Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

PJ Ace
AI-elokuvantekijä - 175M+ katselukertaa | Esillä Varietyssa, Hollywood Reporterissa, BBC Newsissa. || 100-kertaiset katselukerrat AI-videoillesi liittymällä uutiskirjeeseeni 👇🏼
Tämä on niin matalan älykkyyden näkökulma.
Kun lapsesi piirtää kuvan perheestäsi, se saa sinut tuntemaan jotain.
Ei värikynän laadun vuoksi, vaan siksi, että samaistumme viestin kanssa.
Käytetyillä työkaluilla ei ole merkitystä.
He eivät ole koskaan tehneet.
Taide on aina ollut subjektiivista, eikä se ole koskaan estänyt ihmisiä antamasta merkitystä.
Luolamaalauksista hedelmällisyysveistoksiin, filmikameroihin ja nyt generatiivisiin kameroihin.
Vietin juuri viikon Hollywoodissa katsellen ystävääni luomassa uusia kohtauksia oikean materiaalin pohjalta, koska heillä ei ollut budjettia kuvata 100 000 sotilasta paikan päällä.
Hän tallensi näyttelijöiden suoritukset samoilla liikkeenkaappaustyökaluilla kuin Avatarissa, mutta nyt tekoäly antaa hänen kartoittaa hahmojen suoritukset kymmenesosaan ajasta ja kustannuksista.
En oikeastaan osannut sanoa, että kyse oli tekoälystä; Se näytti uskomattomalta.
Koska sitä johti oikea elokuvantekijä, oikeilla näyttelijöillä.
Siveltimellä ei ole väliä.
Syynä siihen, miksi tekoälyelokuvat eivät tällä hetkellä herätä tunteita, ovat tekniset puutteet ja lahjakkuuden puute.
Tämä muuttuu hyvin pian, kun laajamittainen käyttöönotto tapahtuu.

Matt Walsh21.1. klo 06.16
Ihmiset kiistelevät, pystyykö tekoäly koskaan luomaan hyvää taidetta. Vastaus on ei. Se on mahdotonta. Jos tekoäly kehittyy eksponentiaalisesti 100 vuoden ajan, se ei silti pysty luomaan mitään taidetta, edes huonoa taidetta. Se johtuu siitä, että taide määritelmän mukaan on ihmisen sydämen ilmentymä. Se on kieli, jota voivat puhua tai ymmärtää vain olennot, joilla on järkevä sielu. Tekoäly voi luoda spektaakkeleita. Se voi aiheuttaa häiriötekijöitä. Siinä mielessä se voi luoda "viihdettä" halvimmassa ja arvottomimmassa muodossaan. Mutta voit sekoittaa koneen sieluttoman hölynpölyn taiteeseen vain, jos olet tehnyt itsestäsi lähes yhtä turtuneen ja sieluttoman kuin kone itse.
35
Sukupolvessa on ainutlaatuinen mahdollisuus ensimmäiseen suureen IP:hen, joka lopettaa 100 miljoonan dollarin kulutuksen todelliseen sotkuun ja antaa kymmenelle tekoälystudiolle 10 miljoonaa dollaria kukin.
Tämä on vähemmän hullua kuin miltä kuulostaa:
Olemme kuuden kuukauden päässä 95 % tekoälyn fotorealismista.
Aloita käsikirjoittajahuone nyt kymmenellä eri huippu-Hollywood-ohjaajalla, yhdistä heidät tekoälypohjaisiin studioihin.
Kolme kuukautta myöhemmin sinulla on 10 eri käsikirjoitettua kautta eri genreissä, jotka kaikki tutkivat jaetun universumin eri puolia.
Käytä kolme kuukautta ulkonäön ja tuotannon kehittämiseen.
Kun Veo 5 tai Kling 4.6 saapuvat, olet valmis tuotantoon jokaisella kuvalla ja kaikki näytteleminen kestää kaksi kuukautta (oikeilla SAG-näyttelijöillä liikkeenohjauksella)
Animaatio kestää kuukauden ja jälkituotanto 2.
Vuoden 2026 loppuun mennessä sinulla voisi olla 10 SEASONS STAR TREK -sisältöä eri nicheissä, jotka palvelevat eri faniryhmiä.
Elämme hyperniche-maailmassa.
Palkkaa superliberaali kirjoittaja, palkkaa konservatiivinen kirjoittaja.
Yksi sarja olisi suunnatumpi avaruuskauhu, kuten Expanse.
Tee yksi avaruuskomedia, kuten Seth McFarland teki.
Modern Star Trekin epäonnistuminen on siinä, että se yrittää olla kaikille kaikkea, mutta näin viihde enää toimii.
Niche alas.
Embrace AI (ohjaajana kokeneet elokuvantekijät)
Ja katso, kun kehität mallin, joka voisi oikeasti pelastaa Hollywoodin sen sijaan, että polttaisit sen maan tasalle 100 miljoonalla dollarilla kerrallaan saadaksesi 20 000 katselukertaa ensi-illallesi.

Nerdrotic15.1. klo 15.55
Paramount käytti 6–10 miljoonaa per jakso Star Trek: Starfleet Academyyn. He julkaisivat ensi-illan ilmaiseksi YouTubeen ja saivat 1300 live-katsojaa.
RIP Star Trek

236
Johtavat
Rankkaus
Suosikit
