Widzę, że Polymarket może osiągnąć poziom Hyperliquid, jeśli w pełni przejmą ścieżkę natywną dla kryptowalut. Gdybym był na ich miejscu, zrobiłbym następujące: - Dodać opłatę z rabatami w zależności od stakowanych ilości tokenów - Pozwolić każdemu budować na Polymarket, korzystając z struktury kodów dla twórców (wyobraź sobie X, Phantom lub jakąkolwiek stronę informacyjną wyświetlającą kursy natywnie na swojej stronie i otrzymującą 50% opłat od klientów - ogromny potencjał dystrybucji) - Skupić się na byciu centrum płynności dla prognoz, zachęcać do tworzenia rynku poprzez nagrody w tokenach zamiast USDC. - Pozwolić na rynki bez zezwolenia, korzystając z podobnej struktury jak HIP-3 - każdy z wystarczającym stawką może uruchomić własne rynki i używać własnego orakla do określenia wyniku, ALE wprowadzić mechanizm kar, aby zapobiec złośliwym działaniom. Dlaczego? - Myślę, że konkurencja na tradycyjnych rynkach będzie się zaostrzać. Już to widzimy z Kalshi, zakładam, że inne strony bukmacherskie zaczną oferować podobne rynki. Polymarket jest wyjątkowy, ponieważ ma już rozpoznawalność marki, a obecnie ma płynność + elastyczność, aby celować w zupełnie nowych międzynarodowych klientów całkowicie przez kryptowaluty. Jeśli spróbujesz iść tradycyjną ścieżką i konkurować tam, to myślę, że twoja przewaga zostanie osłabiona w porównaniu do w pełni przejęcia ścieżki natywnej dla kryptowalut i pełnego przyspieszenia, aby wygrać całą kategorię. Rynki prognoz bez tokenów mają ogromną wadę, muszą korzystać z zachęt pieniężnych, a rynki są z natury fragmentowane przez ograniczenia geograficzne.