Ik heb wat binnenkomende informatie over deze bewering dat je "duizenden nodes" nodig hebt voor toekomstige naleving van effecten. Dit is een belangrijke kwestie, dus laten we geen onnauwkeurige details verspreiden zonder naar de daadwerkelijke concepttaal te kijken, oké? Ik ben geen advocaat en mijn informele opvattingen zijn van mij, maar hier gaan we: De daadwerkelijke regelgevende richting die we zien (in real time met het concept) is dat er geen vast "magisch getal" van validators of nodes nodig is om de voorgestelde decentralisatie normen te bereiken. Het gaat meer om wie het netwerk controleert - wat advocaten een "feiten specifieke analyse" noemen. En wat we zien zijn voorstellen die meer om de concentratie van inzet geven dan om het aantal nodes. Dus dat roept vragen op zoals: (a) Als het meeste economische vermogen in handen is van slechts een paar spelers, maakt het toevoegen van duizenden nodes het netwerk dan echt meer gedecentraliseerd? (b) Als één entiteit de meerderheid controleert, zelfs als ze verspreid zijn over 10k verschillende nodes - zou dat de test doorstaan? Zijn dat de blockchains die speciale regelbehandeling verdienen? Moeilijk te beargumenteren. Dus de favoriete gecentraliseerde schietschijf van iedereen, Hyperliquid (met hun 21 validators), zou kunnen aantonen hoe een kleinere cluster nog steeds goed gedecentraliseerd kan zijn - zolang één of een paar spelers het niet daadwerkelijk controleren en er een verdedigbare inzetverdeling is (en dat exacte geval aan iemand met meer kennis dan ik overlaten om te beargumenteren/verdedigen). Maar het bewijs is vrij duidelijk over de voordelen van deze kleinere clusters in zowel prestaties als het vermogen om te itereren – zodat de last zal verschuiven naar de wereldwijde consensusketens met duizenden nodes om de kosten/baten van al die overhead te verdedigen. En als de inzet geconcentreerd is, zodat we uiteindelijk nog steeds gewoon een paar grote jongens vertrouwen – dan kan die overmatige validatorbloat een moeilijker verhaal zijn in het licht van deze nieuwe regels. Ik denk dat de echte vraag uiteindelijk niet is "hoeveel nodes hebben we?" maar eerder "wie controleert daadwerkelijk de inzet?" en "bereikt deze opzet echte decentralisatie, of alleen de schijn ervan?" En we zouden nu regels en voorschriften kunnen zien die door decentralisatie "theater" kijken – waar er een schijn van brede distributie is, maar de controle bij een paar ligt. En ja, Fogo houdt deze situatie al maanden in de gaten en je kunt er zeker van zijn dat we op Dag 1 met het juiste model lanceren. Meer details volgen hierover. En tot slot: geen financieel advies, geen juridisch advies, en de tijd zal leren wat voor "duidelijkheid" we daadwerkelijk krijgen.