J'ai reçu des retours sur cette affirmation selon laquelle vous avez besoin de "milliers de nœuds" pour la conformité future en matière de valeurs mobilières. C'est un point important, alors ne répandons pas de détails inexactes sans examiner le langage du projet réel, d'accord ? Je ne suis pas avocat et mes opinions informelles sont les miennes, mais voici ce que je pense : La direction réglementaire que nous observons (en temps réel avec le projet) est qu'il n'y a pas de "nombre magique" fixe de validateurs ou de nœuds nécessaires pour atteindre les normes de décentralisation proposées. Il s'agit davantage de qui contrôle le réseau - ce que les avocats appellent "analyse spécifique aux faits". Et ce que nous voyons, ce sont des propositions qui se soucient davantage de la concentration des participations que du nombre de nœuds. Cela soulève donc des questions telles que : (a) Si la plupart du pouvoir économique est détenu par quelques acteurs, ajouter des milliers de nœuds rend-il réellement le réseau plus décentralisé ? (b) Si une entité contrôle la majorité, même si elle est répartie sur 10 000 nœuds différents - cela passerait-il le test ? Sont-ce les blockchains qui méritent un traitement réglementaire spécial ? C'est un point difficile à défendre. Donc, le punching-ball centralisé préféré de tout le monde, Hyperliquid (avec ses 21 validateurs) pourrait démontrer comment un plus petit cluster peut encore être correctement décentralisé - tant qu'un ou quelques acteurs ne le contrôlent pas réellement et qu'il y a une distribution de participations défendable (et laissant ce cas exact à quelqu'un de plus compétent que moi pour argumenter/défendre). Mais les preuves sont assez claires sur les avantages de ces plus petits clusters tant en termes de performance que de capacité à itérer - de sorte que le fardeau se déplacera vers les chaînes de consensus globales avec des milliers de nœuds pour défendre le rapport coût/bénéfice de tout ce surcoût. Et si la participation est concentrée de telle sorte que nous faisons finalement encore confiance à quelques gros acteurs - ce surplus de validateurs pourrait être plus difficile à vendre face à ces nouvelles règles. Je suppose qu'en fin de compte, la vraie question n'est pas "combien de nœuds avons-nous ?" mais plutôt "qui contrôle réellement la participation ?" et "ce système atteint-il une véritable décentralisation, ou juste l'apparence de celle-ci ?" Et nous pourrions maintenant voir des réglementations et des règles qui regardent à travers le "théâtre" de la décentralisation - où il y a une apparence de large distribution, mais le contrôle repose sur quelques-uns. Et oui, Fogo surveille cette situation depuis des mois et vous pouvez être sûr que nous lancerons avec le modèle approprié dès le premier jour. Plus de détails à venir à ce sujet. Et enfin : ce n'est pas un conseil financier, ce n'est pas un conseil juridique, et le temps nous dira quelle "clarté" nous obtiendrons réellement.