15 nyttige ideer om AI x Creativity: (fra @david_perell @oliverburkeman @anuatluru @jasminewsun @vgr @millsbaker @bpoppenheimer @sethgodin og andre): -Uansett hvilket kaleidoskop av stimulering AI bringer frem, vil vi til slutt bli lei av det. Å kjede seg er det vi gjør, og det viser seg å være den mest menneskelige egenskapen av alle. AI vil ikke endre vår rastløse søken etter noe nytt. -AI er et verktøy som kan brukes til store ting eller virkelig dårlige ting. Det kan være et verktøy for kule mennesker og forferdelige mennesker. Verktøy er nøytrale. Vi oppdaget brann og brukte den til å brenne ned London, men også til å holde familier varme. -Når vi ser fremover, vil det å avsløre "dette ble laget med AI" føles like latterlig som å si "dette var maskinskrevet i stedet for håndskrevet." Det spiller ingen rolle om noen brukte AI til å skrive noe eller ikke. Det som betyr noe er om noe er bra. Ting er bra eller de er dårlige. Et Aphex Twin-album produsert på en Amiga er ikke bedre enn noe som er spilt inn på kassett av Beatles. Noe produsert i dag på Ableton er ikke noe bedre eller verre enn noe produsert på 90-tallet på programvaren de hadde på den tiden. -Folk som har problemer med å konsumere AI-genererte ting takler bare sin eksistensielle frykt for å bli erstattet. Mye av kreativitetsangsten er faktisk økonomisk angst som blir spredt og projisert inn i kunstelitisme. Vi bør erkjenne at teknologien er god, og det er nettopp derfor den er en økonomisk trussel. -For å lykkes med AI må du ta risiko. Du må gjøre ting du aldri har prøvd å gjøre før. Slop kommer ut når et menneske ikke tar nok risiko. -Mye av hypen rundt AI er drevet av følelsen av at du må gjøre dette eller bli etterlatt. Men det kan være omvendt – din beste sjanse til å fortsette å tjene til livets opphold er å ikke bli med i kappløpet, å beholde en slags raison d'être i økonomisk forstand, å ha et konkurransefortrinn. Det kan være en reell fordel å fordoble det rent menneskelige i stedet for å la seg forme av disse verktøyene. -Hvis AI er middels, er budskapet: «Hvorfor ikke litt mer normalt?» AI kan ikke lage ting som virkelig er rare fordi det egentlig ikke kan gå imot den vektede summen av hva mennesker generelt har en tendens til å lage. -Tiden du bruker på å sitte og spørre og overtale og vente på en LLM resulterer ofte ikke i raskere eller bedre resultater. Men det er lettere å komme inn i en modus for å spørre enn å stirre på en tom skjerm, selv om du kanskje har kommet et bedre sted (enda raskere) uten hjelp. -For at et innhold skal spre seg nå, må det være godt nok til å skjære gjennom støyen og være verdt alternativkostnaden ved å lese AI. Skrivekvalitet har to komponenter: iboende fortreffelighet (som Joan Didions poesi) og personlig relevans (hvor godt den kan svare på dine spesifikke spørsmål). AI er svak i det første, men utmerker seg i det andre. Når folk blir sittende fast i debatten om AI x-skriving, går de glipp av det skillet. -Vi vil se en migrasjon tilbake til den fysiske verden. Hvis det allerede var for mye digitale ting, akselererer AI det problemet. Løsningen er å lage ting i den fysiske verden og fange folks tid offline, der hundre dedikerte støttespillere faktisk kan tjene et bærekraftig levebrød. -På steder som LA (hvor kreative vanligvis jobber for noen andre), får folk som ikke bruker AI et statusløft av å snakke om hvordan de ikke bruker det. De er «over det». I mellomtiden mister menneskene som bruker AI generelt status ved å snakke om det. Det du ender opp med er en situasjon der de positive eksemplene blir knust og de negative eksemplene blir forsterket. -Menneskene som får de beste resultatene fra AI trenger det minst. Noen med 20 års skriveerfaring vil naturlig nok spørre bedre enn en nybegynner – deres dype håndverkskunnskap oversettes til overlegent AI-samarbeid. -Du bør betale for de beste modellene, bruke dem hver dag, og holde deg til en standard der AI gjør arbeidet ditt bedre, ikke verre. ...