Perché i rollup basati sono l'unico futuro di Ethereum? A 6 anni dalla presentazione della roadmap centrata sui rollup di Ethereum, la visione sta funzionando in gran parte: le commissioni di transazione sono diminuite, la capacità è aumentata e il modello di sicurezza centrale ha mantenuto la sua solidità. 1. Tuttavia, l'interoperabilità è rimasta una sfida irrisolta. Con il lancio di più rollup, più utenti, app e liquidità sono divisi tra ambienti isolati. Invece di un grande network Ethereum, otteniamo dozzine di piccole isole. I ponti li collegano, ma aggiungono latenza, rischio e attrito. Questa frammentazione è aggravata dal fatto che ogni rollup oggi gestisce il proprio sequencer centralizzato, il sistema che decide l'ordine delle transazioni in un blocco, chi entra per primo e anche chi cattura i profitti da MEV. Poiché ogni sequencer opera in modo indipendente, i rollup funzionano su linee temporali diverse. Le app su rollup separati non possono interagire in modo atomico, nello stesso blocco allo stesso tempo, il che frattura la liquidità e indebolisce la composabilità. 2. I sequencer centralizzati avevano senso all'inizio. Hanno permesso ai team di lanciare rapidamente avviando un server, ridotto il front-running attraverso flussi d'ordine privati, fornito pre-conferme quasi istantanee per un'esperienza utente fluida e offerto flessibilità operativa. Ma questi vantaggi sono venuti con dei compromessi. • I tempi di inattività del sequencer hanno messo offline interi rollup per ore. • Un sequencer compromesso potrebbe riordinare le transazioni e drenare milioni. • Non possono scalare in modo neutro e decentralizzato e causano un problema di frammentazione. Quando sommi tutto, i sequencer centralizzati sono stati un utile punto di partenza, ma non possono portare i rollup dove devono andare. 3. Il passo successivo sono i rollup basati. ...