Warum sind basierte Rollups die einzige Zukunft von Ethereum? 6 Jahre nachdem Ethereum seinen rollup-zentrierten Fahrplan vorgestellt hat, funktioniert die Vision weitgehend: Die Transaktionsgebühren sind gesunken, die Durchsatzrate ist höher und das grundlegende Sicherheitsmodell hat sich bewährt. 1. Allerdings bleibt Interoperabilität eine ungelöste Herausforderung. Mit der Einführung weiterer Rollups werden mehr Nutzer, Apps und Liquidität über isolierte Umgebungen verteilt. Anstelle eines großen Ethereum-Netzwerks erhalten wir Dutzende kleiner Inseln. Brücken verbinden sie, aber sie fügen Latenz, Risiko und Reibung hinzu. Diese Fragmentierung wird dadurch verschärft, dass jeder Rollup heute seinen eigenen zentralisierten Sequencer betreibt, das System, das die Reihenfolge der Transaktionen in einem Block bestimmt, wer zuerst kommt und auch, wer die Gewinne aus MEV einfängt. Da jeder Sequencer unabhängig arbeitet, laufen Rollups auf unterschiedlichen Zeitplänen. Apps auf separaten Rollups können nicht atomar interagieren, im selben Block zur gleichen Zeit, was die Liquidität fragmentiert und die Komposabilität schwächt. 2. Zentralisierte Sequencer waren anfangs sinnvoll. Sie ermöglichten es Teams, schnell zu starten, indem sie einen Server hochfuhren, reduzierten Front-Running durch private Orderflows, boten nahezu sofortige Vorbestätigungen für eine reibungslose Benutzererfahrung und boten operationale Flexibilität. Aber diese Vorteile kamen mit Kompromissen. • Ausfallzeiten des Sequencers haben ganze Rollups stundenlang offline genommen. • Ein kompromittierter Sequencer könnte Transaktionen umsortieren und Millionen abziehen. • Sie können nicht auf neutrale, dezentralisierte Weise skalieren und verursachen ein Fragmentierungsproblem. Wenn man alles zusammenzählt, waren zentralisierte Sequencer ein nützlicher Ausgangspunkt, aber sie können Rollups nicht dorthin bringen, wo sie hin müssen. 3. Der nächste Schritt sind basierte Rollups. ...