Les anti-capitalistes ont tendance à soutenir qu'il est injuste pour les employeurs d'offrir aux employés potentiels un emploi à faible salaire et à faible sécurité, rejetant l'idée qu'une offre de quelque chose est néanmoins meilleure qu'une offre de rien. Pourtant, ils s'opposent également lorsque ces employés sont licenciés de ces emplois, ce qui entraîne rien plutôt que quelque chose. Y a-t-il une justification pour cette asymétrie ou s'agit-il simplement d'une aversion à la perte ?