"Camera lucida" je zařízení, které používá hranol držený kovovou armaturou k promítání obrazu scény před ním na kus papíru pod ním, něco jako moderní projektor připojený k živému proudu kamery. Ty byly pravděpodobně vynalezeny na počátku 1400. století, i když publikované zprávy o nich se objevily až koncem 1500. Částečně je to pravděpodobně proto, že se jednalo o přísně střežená obchodní tajemství umělců, kteří je používali k dosažení stupně přesnosti, který byl dříve nemožný nebo přinejmenším extrémně obtížný provést bez pomoci "od ruky". Umělec David Hockney se o toto téma začal před lety velmi zajímat a v roce 2001 o něm napsal knihu. Jeho základní teorií bylo, že pozoruhodné zlepšení přesnosti a realismu lze přímo připsat tajnému používání camera lucida (a také dřívějšího zařízení zvaného camera obscura). Jak poukázal, před tímto obdobím byste nikdy neviděli obraz loutny v perspektivě, který by nevypadal zkresleně a špatně. Zatímco "pravidla perspektivy" jste mohli použít k realistickému kreslení jednoduchých přímočarých tvarů, složitější geometrie loutny byla mimo běžné lidské schopnosti realisticky zobrazit v prostoru. Tato teorie je známá jako Hockney-Falcova teze. Od té doby, co jsem se o tom dozvěděl na vysoké škole na začátku roku 2000, jsem si v duchu přiřadil hvězdičku k dílům některých malířů. Například, jakkoli respektuji a obdivuji Ingrese a Caravaggia, úcta, kterou jsem cítil k jejich schopnostem, byla zmírněna uvědoměním, že pravděpodobně využívali tento druh mechanické pomoci. A jistě, velká část umění je v konceptu, kompozici a rámování, barvách, tazích barvy atd. Ale tento dechberoucí realistický realismus je to, co na mě zapůsobilo nejvíce, a tato část z něj byla tímto odhalením alespoň částečně otřesena. O to více jsem si také vážil Michelangelova sochařského realismu (a také jeho studií, které jsou jasně skicami ze života). V každém případě důvod, proč to teď zmiňuji, je ten, že se domnívám, že jsme na pokraji toho, že se v oblasti matematického výzkumu bude dít totéž s příchodem modelů, jako je GPT-5 Pro. Už jsem ho použil k tomu, co považuji za skutečně nový a zajímavý výzkum (jak jsem podrobně popsal v nedávných vláknech), a právě dnes jsme dostali aktualizaci od Sebastiena Bubecka z OpenAI, která ukazuje, že model byl schopen dokázat zajímavý výsledek v současné matematice pomocí nového důkazu, a to v jediném záběru. Takže tento nový věk je náhle před námi. Právě jsme viděli výsledek čínských počítačových vědců z minulého týdne, kteří překonali rekord v optimálním třídění, který platil 45 let. Přemýšlel jsem tehdy o tom, zda byla umělá inteligence nějakým způsobem použita k vytvoření tohoto výsledku. Viz také nedávný článek v citovaném tweetu, který má podobný charakter v tom, že je překvapivý a zároveň i elementární. Zdá se mi, že to jsou charakteristické znaky výsledků, které mohly nějakým způsobem těžit z umělé inteligence. Nechci tyto autory z ničeho obviňovat. Pokud vím, dělali všechno ručně, stejně jako to dělali malíři v roce 1300. A i kdyby použili umělou inteligenci, aby jim pomohla, ještě jsme nepřijali mravy o tom, jak se s tím vypořádat: jaká zveřejnění jsou oprávněná a jak by měly být kredity rozděleny a zváženy. Celý koncept autorství je třeba dnes přehodnotit. Ve svém nedávném vlákně, kde jsem spolu s GPT-5 Pro zkoumal využití Lieovy teorie v hlubokém učení, jsem výzvy vymyslel sám, i když bych nikdy za milion let nebyl schopen vygenerovat teorii a kód, které model vyvinul jako výsledek těchto výzev. Získám uznání za výsledek, pokud se ukáže, že je to revoluce v oboru? A co můj následný experiment, kdy jsem použil své původní výzvy, které jsem si sám napsal, spolu s "meta promptem", abych přiměl GPT-5 Pro, aby přišel s dalšími 10 páry výzev volně modelovaných podle mých vlastních, ale zahrnujících zcela odlišná odvětví matematiky, která se vyvíjela zcela odlišnými směry. ...