Alltför många annars smarta människor lever sina liv som om de vore branschanalytiker. De älskar att tänka på och förklara allmänna mönster över vertikaler, företag, samhällen, nationer. Detta är bra, även om nackdelen med att tillämpa detta tänkande på *allt* är att de glömmer sin egen individualitet, sina specifika superkrafter, sina personliga karriärmål och livsambitioner. De glömmer att även om de kan låta smarta för vissa människor när de analyserar och förklarar fenomen med proklamationer som "duh, människor drivs av de incitament som sätts" – är det faktiskt inte särskilt smart att anta att allmänna mönster över en viss befolkning också är sanna specifikt för dem själva som en suverän individ. Ett exempel: När de stöter på en tankeväckande skrift, istället för att fråga "hur kan jag använda detta för att förbättra min egen förståelse av mig själv och mitt eget liv/karriär", letar de instinktivt efter sätt att argumentera genom att citera genomsnittliga befolkningsegenskaper eller statistik, eller så citerar de smarta lagar och aforismer som gäller för den genomsnittliga människan, Eller så slår de dygdigt tillbaka genom att fråga: "Nå, vad skulle hända med världen om alla tänkte på det här sättet? Det skulle säkert vara en katastrof". Och detta analytikers tankesätt på autopilot gör att de gör relativt dåliga val för sitt eget liv och sin egen karriär, eftersom de inte ser värdet i att verkligen förstå sig själva. De låter mycket intelligenta och lärda, men som en vis person en gång frågade, vad är det för nytta med denna intelligens om du inte får ut vad du vill av ditt eget liv? En tvångsmässig analytiker är en kommentator och expert på många saker, samtidigt som han ofta är bankrutt på självförståelsen, en automat av samhällelig konditionering, och aldrig bygger sitt eget liv från det "första principtänkandet" som han påstår sig älska så mycket. Han kan ha en viss kunskap, men han saknar vishet. För visdom är den viscerala vetskapen om att den främsta entiteten som är värd att förstå är en själv.