Altfor mange ellers smarte mennesker går rundt og driver livene sine som om de er bransjeanalytikere. De elsker å tenke på og forklare generelle mønstre på tvers av vertikaler, selskaper, samfunn, nasjoner. Dette er greit, selv om ulempen med å bruke denne tankegangen på *alt* er at de glemmer sin egen individualitet, sine spesifikke superkrefter, sine personlige karrieremål og livsambisjoner. De glemmer at – selv om de kan høres smarte ut for noen mennesker når de analyserer og forklarer fenomener med proklamasjoner som «duh, folk er drevet av insentivene som er satt» – er det faktisk ikke veldig smart å anta at generelle mønstre på tvers av en gitt befolkning også er sanne spesifikt for dem selv som et suverent individ. Et eksempel: Når de kommer over et tankevekkende skrift, i stedet for å spørre "hvordan kan jeg bruke dette til å forbedre min egen forståelse av meg selv og mitt eget liv/karriere", leter de instinktivt etter måter å argumentere på ved å sitere gjennomsnittlige befolkningskarakteristikker eller statistikk, eller de siterer smarte lover og aforismer som gjelder for det gjennomsnittlige mennesket, Eller de skyver dydig tilbake ved å spørre "Vel, hva ville skje med verden hvis alle tenkte slik? det ville sikkert være en katastrofe". Og så får denne analytikertankegangen på autopilot dem til å ta relativt dårlige valg for sitt eget liv og sin egen karriere, fordi de ikke ser verdien i å virkelig forstå seg selv. De høres veldig intelligente og lærde ut, men som en klok person en gang spurte, hva hjelper denne intelligensen hvis du ikke får det du vil ha ut av ditt eget liv? En tvangsanalytiker er en kommentator og ekspert på mange ting, samtidig som han ofte er bankerott på selvforståelse, en automat av samfunnsmessig betinging, og aldri bygger sitt eget liv ut fra de "første prinsippene som tenker" han hevder å elske så høyt. Han har kanskje en viss kunnskap, men han mangler visdom. Fordi visdom er den viscerale kunnskapen om at den viktigste enheten som er verdt å forstå er deg selv.