Продолжая обсуждение с вчерашнего дня. Элизабет Уоррен показала гораздо более слабые результаты по всему штату, чем Камала Харрис, но, как указывает @ryangrim, недоходы в основном сосредоточены в высокообразованных городах. Она хорошо выступила именно в рабочих испаноязычных городах.

Но сравните это с другой женщиной, которая баллотируется на переизбрание на Северо-востоке — Кирстен Гиллибранд показывает лучшие результаты, чем Харрис, как в высокообразованных, так и в рабочих городах. Наклон меньше, но абсолютные результаты лучше на всех уровнях образования.

Если вы создадите четыре группы местных географий, Джиллибранд будет лучше Уоррен во всех из них — включая рабочие классы испаноязычных районов, которые были сильной стороной Уоррен.

Ничто из этого не говорит о том, что Гиллибранд — политический гений. Но в той мере, в какой отличительное экономическое послание Уоррен отличает её от обычного демократа, это происходит исключительно за счёт снижения её популярности. Нет никаких выигрышей для рабочего класса, компенсирующих потери состоятельных.