Jatkamme eilistä keskustelua. Elizabeth Warren oli osavaltiossa paljon heikompi kuin Kamala Harris, mutta kuten @ryangrim huomauttaa, alisuoriutuminen keskittyy pääasiassa korkeasti koulutettuihin kaupunkeihin. Hän menestyi erityisesti työväenluokkaisissa latinalaisamerikkalaisissa kaupungeissa.

Mutta vertaa tätä toiseen naiseen, joka pyrkii uudelleenvalintaan Koillis-Yhdysvalloissa — Kirsten Gillibrand pärjää paremmin kuin Harris sekä korkeasti koulutetuissa *että* työväenluokan kaupungeissa. Kaltevuus on matalampi, mutta absoluuttinen suorituskyky on parempi kaikilla koulutustasoilla.

Jos luot neljä ämpäriä paikallisia maantieteellisiä alueita, Gillibrand pärjää paremmin kuin Warren kaikissa — mukaan lukien työväenluokan latinalaisamerikkalaiset alueet, jotka olivat Warrenin vahvuus.

Mikään tästä ei osoita, että Gillibrand olisi poliittinen nero. Mutta siinä määrin kuin Warrenin erottuva talousviesti erottaa hänet geneerisestä demokraatista, se on pelkästään tekemällä hänestä vähemmän suositun. Työväenluokan voittoja ei ole kompensoimassa vaurauden menetyksiä.