Fortsetter en diskusjon fra i går. Elizabeth Warren stilte mye svakere på delstatsnivå enn Kamala Harris, men som @ryangrim påpeker, er underprestasjonen stort sett konsentrert i høyt utdannede byer. Hun gjorde det bra spesielt i arbeiderklassebyer med spansktalende folkeslag.

Men sammenlign dette med en annen kvinne som stiller til gjenvalg i Nordøst — Kirsten Gillibrand presterer bedre enn Harris i både høyt utdannede *og* arbeiderklassebyer. Stigningen er lavere, men absolutt prestasjon er bedre på alle nivåer av utdanning.

Hvis du lager fire bøtter med lokale geografier, gjør Gillibrand det bedre enn Warren i alle — inkludert de arbeiderklasse-spansktalende områdene som var Warrens sterke side.

Ingenting av dette viser at Gillibrand er et politisk geni. Men i den grad Warrens særegne økonomiske budskap skiller henne fra en generisk demokrat, er det utelukkende ved å gjøre henne mindre populær. Det finnes ingen arbeiderklassegevinster som veier opp for velstående tap.