почему центральные банки выбрали 2% в качестве целевого уровня инфляции? основывалось ли это на каком-то анализе производительности или населения? основывалось ли это на налоговой политике? нет. это было произвольное число, которое было принято в Новой Зеландии в 1980-х годах, чтобы через полвека вы, налогоплательщик, никогда не осознали медленное снижение стоимости денег, в то время как ваша зарплата никогда не будет расти на больший % рост, чем это необходимо до налогообложения. 2% слишком мало, чтобы беспокоиться, но достаточно много после налогообложения, чтобы украсть у вас реальное по сравнению с номинальным. отказ ФРС от целевого уровня инфляции в 2% — это лучшее, что мог сделать Пауэлл, чтобы закрепить свое наследие. никогда не имело смысла иметь политику "компенсации", чтобы превысить целевой уровень, чтобы компенсировать низкую инфляцию десятилетиями ранее, а затем настойчиво фиксироваться на этом числе, не сообщая, как долго будет продолжаться превышение, что непропорционально влияет на растущую базу населения. это было по сути еще одним видом межпоколенческого воровства, как и социальное обеспечение. надеюсь, это закончится сегодня. время бежать с самой быстрой лошадью. ничто не остановит этот поезд.