всегда возникает главный вопрос к основателю протокола: хотят ли они, чтобы их система была всеобъемлющей, или имеет больше смысла разгрузить ее части. Но я все время думаю о следующем: 1. Ethereum остался бы позади, если бы не L2, так как он не соответствует требованиям веб2 приложений. 2. Без L2 Ethereum лучше масштабировался бы на L1 и был бы готов к rwa, веб2 (Robinhood, PayPal и т.д.)
RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄
RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄11 авг., 22:16
Я думаю, что стратегия «Барбелл» Ethereum окажется правильной. Вот как это объясняет Виталик: "Стратегия барбелл Ethereum, состоящая из L1 и L2, в основном заключается в том, что L2 выполняют задачи, требующие централизации, и получают преимущества централизации, включая возможность высокочастотной торговли (HFT), но в то же время они получают выгоду от L1, обеспечивающего безопасность и устойчивость к цензуре." HFT = высокочастотная торговля. Он говорит, что ускорение времени слотов до миллисекунд вводит вас в гонку за уменьшением пропускной способности и увеличением задержки, что приводит к централизации производства и валидации блоков - см. Nasdaq. Если мы знаем, что это неизбежное направление гипербыстрых цепей, то мы можем "поместить диктатора в коробку", побуждая их стать L2 на Ethereum. Ethereum L1 = хранилище ценности + медленный DeFi Ethereum L2 = высокая скорость + HFT DeFi Ethereum играет в 3D шахматы.
1,05K