Não acredito que ainda tenho que dizer isso no ano de 2025, mas deixe-me explicar mais uma vez por que cadeias autorizadas como Tempo (ou Canton ou ARC ou qualquer outra rede corporativa) provavelmente falharão. A maioria das pessoas acha que Satoshi queria inventar um novo tipo de dinheiro, mas acho que ele estava mais interessado em criar um novo tipo de sistema de pagamento. A observação mais astuta focada no TradFi no white paper do Bitcoin é esta sobre intermediários: "Transações completamente irreversíveis não são realmente possíveis, uma vez que as instituições financeiras não podem evitar a mediação de disputas. O custo da mediação aumenta os custos de transação, limitando o tamanho mínimo prático da transação e eliminando a possibilidade de pequenas transações casuais, e há um custo mais amplo na perda da capacidade de fazer pagamentos irreversíveis por serviços irreversíveis. Com a possibilidade de reversão, a necessidade de confiança se espalha" TLDR: Quando todos sabem quem está no comando, e essa entidade poderia plausivelmente ser responsabilizada em um tribunal civil ou pelo governo por facilitar o crime, eles não têm escolha a não ser censurar, reverter alguma atividade após o fato e assim por diante. Em termos de criptografia moderna, isso significa que não há verdadeira vivacidade, segurança ou CR. Antes do Bitcoin, era assim que funcionava todo sistema de liquidação ou pagamento - exceto dinheiro físico. O que tornou o Bitcoin único foi a maneira como os mineradores optaram voluntariamente por um protocolo que era o chefe final. Eles não precisavam se identificar ou ter permissão e enfrentavam penalidades financeiras se não seguissem as regras. Assim: quando qualquer transação de Bitcoin acontece, não sabemos necessariamente quem é o minerador. Mesmo se o fizéssemos (grande parte da taxa de hash é conhecida), isso não mudaria nada porque eles não podem ser responsabilizados. Se qualquer parte prejudicada processasse um minerador específico por uma transação específica, esse minerador poderia dizer "Estou apenas seguindo as regras do protocolo aqui. Se eu não os seguisse, outra pessoa o faria, e a mesma transação ainda seria processada" Assim: um protocolo aberto, sem permissão e descentralizado é responsável por tudo, e como você não pode processar, prender ou matar um protocolo, acabamos com vivacidade, segurança e resistência à censura. O mesmo vale para uma cadeia PoS sem permissão. Ou mesmo um L2 adequadamente projetado com provas sólidas e mecanismos de deserção / CR L1. O sequenciador pode alegar plausivelmente "Estou apenas seguindo as regras aqui, se eu tentar forçar uma mudança de estado irregular, a prova não será aceita pelo conjunto de validadores L1 sem permissão. Se eu censurar um usuário em particular, eles forçarão a inclusão por meio do L1 " Quinze anos atrás, alguém poderia se perguntar se isso realmente funcionaria. E se o governo decidisse jogar alguns mineiros na prisão de qualquer maneira apenas para impedir que outros aderissem ao protocolo? Bem, eles não têm. Provavelmente porque os EUA perceberam que ir atrás dos mineradores americanos de Bitcoin não conseguiria nada além de tornar os mineradores não americanos (e os governos que os tributam) mais ricos. Pessoas como eu vêm dizendo isso a eles há uma década. Na verdade, todo o arco de interação regulatória com a criptomoeda agora é respeitar a descentralização e até mesmo incentivá-la. Agora, de volta ao Tempo, et al: Uma rede autorizada não tem essa forma de negação plausível. A entidade permissionária deve fazer KYC em todos os validadores - não apenas eles são conhecidos, mas sua participação não é voluntária. Dada essa realidade prática, o protocolo não está no comando, o gatekeeper está. O gatekeeper pode alterar o protocolo sempre que quiser - e coagir todos os validadores a concordar, para que não sejam desautorizados e expulsos. Em uma cadeia autorizada, o protocolo é mais um "conjunto de recomendações de melhores práticas" do que algo inviolável. Isso é um problema porque nos leva de volta ao inferno de cobertura de bunda que Satoshi identificou. Tanto os validadores participantes quanto os gatekeepers podem ser responsabilizados porque têm o poder de violar a vivacidade, a segurança e o CR sempre que o sentirem. E porque todos eles são dirigidos por profissionais inteligentes e empregam advogados conservadores e GCs, eles definitivamente cobrirão sua bunda. Eles vão censurar. Eles vão reverter a cadeia se algo ruim o suficiente acontecer. Eles vão até parar se o governo os obrigar. Isso não é uma coisa ruim. Mas é uma coisa TradFi. Isso significa que um blockchain autorizado está muito mais próximo de um banco de dados do que de uma cadeia. Um banco de dados ruim, sobrecarregado com criptografia e consenso que realmente não precisa. Então, por que estou dizendo tudo isso? Porque um pesquisador muito inteligente que eu respeito respondeu às minhas críticas ao Tempo ontem dizendo "A Coinbase é um grande validador do Ethereum. Portanto, existe o mesmo problema de responsabilidade." Mas ele está perdendo um detalhe importante: a Coinbase não controla as transações do Ethereum, o protocolo sim. E como o protocolo é robusto e o conjunto de validadores é diverso, global e, em alguns casos, anônimo, a Coinbase pode alegar ser um participante neutro. A Coinbase não pode fazer isso se tiver permissão da Stripe ou de quem quer que seja para fazer parte do Tempo. Em um precedente legal ou ação do governo, pode-se argumentar com credibilidade que "O CEO da Coinbase poderia ter @matthuang ao telefone e convencê-lo a fazer com que os outros validadores emparelhassem a cadeia, correndo o risco de ser expulso". Isso não pode ser argumentado @VitalikButerin no Ethereum ou em qualquer pessoa no Bitcoin. E, claro, as pessoas envolvidas com Tempo/Arc/Canton etc etc sabem de tudo isso, e é por isso que serão enterradas com negociações legais e contratuais no futuro próximo. Toda essa disputa é o motivo pelo qual todas as outras tentativas de construir uma cadeia autorizada, apesar das tentativas honestas de pessoas realmente inteligentes e do investimento de incontáveis milhões, terminaram em desastre total. Por fim, a alegação de que Tempo / ARC / Canton são "sem permissão, mas públicos" é uma fantasia. Todas as cadeias sem permissão se tornarão privadas eventualmente. É a ordem natural das coisas quando uma corporação, e não o protocolo, está no comando.