No puedo creer que todavía tenga que decir esto en el año 2025, pero déjame explicar una vez más por qué las cadenas con permiso como Tempo (o Canton o ARC o cualquier otra cadena corporativa) son propensas a fracasar. La mayoría de la gente piensa que Satoshi quería inventar un nuevo tipo de dinero, pero creo que estaba más interesado en crear un nuevo tipo de sistema de pagos. La observación más astuta centrada en TradFi en el libro blanco de Bitcoin es esta sobre los intermediarios: "Las transacciones completamente no reversibles no son realmente posibles, ya que las instituciones financieras no pueden evitar mediar en disputas. El costo de la mediación aumenta los costos de transacción, limitando el tamaño mínimo práctico de la transacción y cortando la posibilidad de transacciones pequeñas y casuales, y hay un costo más amplio en la pérdida de la capacidad de hacer pagos no reversibles por servicios no reversibles. Con la posibilidad de reversión, la necesidad de confianza se expande." Resumen: Cuando todos saben quién está a cargo, y esa entidad podría ser considerada responsable en un tribunal civil o por el gobierno por facilitar el crimen, no tienen más opción que censurar, revertir alguna actividad después del hecho, y así sucesivamente. En términos modernos de cripto, significa que no hay verdadera vitalidad, seguridad o CR. Antes de Bitcoin, así es como funcionaba cada sistema de liquidación o pago, salvo el efectivo físico. Lo que hizo único a Bitcoin fue la forma en que los mineros optaron voluntariamente por un protocolo que era el jefe final. No tenían que identificarse ni ser autorizados, y enfrentaban sanciones financieras si no seguían las reglas. Así: cuando ocurre cualquier transacción de Bitcoin, no necesariamente sabemos quién es el minero. Incluso si lo supiéramos (gran parte de la tasa de hash es conocida) no cambiaría nada porque no pueden ser considerados responsables. Si alguna parte agraviada demandara a un minero específico por una transacción particular, ese minero podría decir "Solo estoy siguiendo las reglas del protocolo aquí. Si no las siguiera, alguien más lo haría, y la misma transacción aún se procesaría." Así: un protocolo abierto, sin permiso y descentralizado está a cargo de todo, y dado que no puedes demandar, encarcelar o matar a un protocolo, terminamos con vitalidad, seguridad y resistencia a la censura. Lo mismo ocurre con una cadena PoS sin permiso. O incluso un L2 bien diseñado con pruebas sólidas y mecanismos de defeción/CR de L1. El secuenciador puede plausiblemente afirmar "Solo estoy siguiendo las reglas aquí, si intento forzar un cambio de estado irregular, la prueba no será aceptada por el conjunto de validadores de L1 sin permiso. Si censuro a un usuario en particular, ellos forzarán la inclusión a través de L1." Hace quince años, uno podría preguntarse si esto realmente funcionaría. ¿Qué pasaría si el gobierno decidiera encarcelar a algunos mineros de todos modos solo para disuadir a otros de unirse al protocolo? Bueno, no lo han hecho. Probablemente porque EE. UU. se dio cuenta de que ir tras los mineros de Bitcoin estadounidenses no lograría nada más que hacer más ricos a los mineros no estadounidenses (y a los gobiernos que los gravan). Personas como yo se lo han estado diciendo durante una década. De hecho, todo el arco de la interacción regulatoria con cripto ahora es respetar la descentralización, e incluso fomentarla. Ahora, volviendo a Tempo, etc: Una red con permiso no tiene esta forma de denegación plausible. La entidad que otorga permisos tiene que KYC a cada validador; no solo son conocidos, sino que su participación no es voluntaria. Dada esta realidad práctica, el protocolo no está a cargo, el guardián lo está. El guardián puede cambiar el protocolo cuando le plazca y coaccionar a todos los validadores para que lo sigan, a menos que sean desautorizados y expulsados. En una cadena con permiso, el protocolo es más un "conjunto de recomendaciones de mejores prácticas" que algo inviolable. Esto es un problema porque nos devuelve al infierno de cubrirse las espaldas que Satoshi identificó. Tanto los validadores participantes como los guardianes pueden ser considerados responsables porque tienen el poder de violar la vitalidad, la seguridad y la CR siempre que lo deseen. Y dado que todos son profesionales inteligentes y emplean abogados y asesores legales conservadores, definitivamente cubrirán sus espaldas. Censurarán. Revertirán la cadena si sucede algo lo suficientemente malo. Incluso la detendrán si el gobierno los obliga a hacerlo. Eso no es algo malo. Pero es algo de TradFi. Significa que una blockchain con permiso está mucho más cerca de una base de datos que de una cadena. Una mala base de datos, sobrecargada con criptografía y consenso que realmente no necesita. Entonces, ¿por qué estoy diciendo todo esto? Porque un investigador realmente inteligente a quien respeto respondió a mis críticas a Tempo ayer diciendo "Coinbase es un validador importante de Ethereum. Así que el mismo problema de responsabilidad existe." Pero él/ella se está perdiendo un detalle clave: Coinbase no controla las transacciones de Ethereum, el protocolo lo hace. Y dado que el protocolo es robusto, y el conjunto de validadores es diverso, global y, en algunos casos, anónimo, Coinbase puede plausiblemente afirmar ser un participante neutral. Coinbase no puede hacer eso si es autorizada por Stripe o quien sea para ser parte de Tempo. En un procedimiento legal o acción gubernamental, se podría argumentar de manera creíble que "El CEO de Coinbase podría haber llamado a @matthuang y convencerlo de que hiciera que los otros validadores retrocedieran la cadena, bajo el riesgo de ser expulsado." Eso no se puede argumentar para @VitalikButerin en Ethereum, o para nadie en Bitcoin. Y, por supuesto, las personas involucradas con Tempo/Arc/Canton, etc., saben todo esto, razón por la cual estarán enterrados en negociaciones legales y contractuales en el futuro previsible. Todo ese regateo es la razón por la que cada otro intento de construir una cadena con permiso, a pesar de los intentos honestos de personas realmente inteligentes y la inversión de millones incontables, ha terminado en un desastre total. Por último, la afirmación de que Tempo/ARC/Canton son "sin permiso pero públicas" es una fantasía. Todas las cadenas sin permiso eventualmente se volverán privadas. Es el orden natural de las cosas cuando una corporación, y no el protocolo, está a cargo.