De volatiliteit van de crvUSD-rente van @CurveFinance is geen probleem van de peg. Het is een probleem van rentendynamiek. Ondanks een zware stroom door yield-venues, heeft de peg sterk standgehouden. Het echte probleem zijn de volatiele rentes die worden aangedreven door snelle verschuivingen in de PegKeeper-schuld, niet de prijsafwijking. We hebben de oorzaak van deze volatiliteit geanalyseerd en onderzocht of rentes kunnen worden gestabiliseerd zonder de door leners aangedreven peg-verdediging te verzwakken. Met behulp van onchain-gegevens en backtests hebben we onderzocht hoe leners daadwerkelijk reageren op verschillende renteregieme en hebben we een voorstel getest om de bijdrage van de PegKeeper-schuld te stabiliseren met behulp van een EMA. Het doel: onnodige rente-schommelingen verminderen terwijl we ervoor zorgen dat de rentes nog steeds niveaus bereiken waarop leners historisch gezien handelen tijdens stress. Het resultaat is een pragmatische configuratie die de rentestabiliteit op een betekenisvolle manier verbetert zonder de kernfeedbacklus van het systeem te verzwakken. Details, gegevens en aanbevelingen hieronder 👇

2 / crvUSD Rentevolatiliteit: hoe kunnen we de volatiliteit verminderen zonder de peg te verzwakken? Ondanks grote volumes die door @yieldbasis stromen, heeft de peg van crvUSD opmerkelijk goed standgehouden — maar de tarieven zijn volatiel geweest. Bij LlamaRisk hebben we de oorzaken geanalyseerd en hoe we de tarieven kunnen stabiliseren zonder de stabiliteit van de peg in gevaar te brengen.

3 / crvUSD tarieven worden gedreven door twee termen: • prijsafwijking • PegKeeper schuldfractie In de praktijk is de PegKeeper schuld de dominante bijdrager aan de rentevolatiliteit. Wanneer PKs de peg verdedigen, schommelen de tarieven sterk.

4 / Voorstel: pas een EMA toe op pk_debt / total_debt om tarieven te verzachten. De afweging is expliciet: • soepelere, concurrerende tarieven • langzamere reactie van de lener → zwakkere verdediging van de mint-markt peg

5 / Het bekijken van echt gedrag heeft zeer interessante inzichten opgeleverd: • Leners openen meestal posities onder ~3,25% APR • Leners betalen meestal terug boven ~11,25% APR

6 / Backtests tonen aan: • 21-daagse EMA → veel soepelere tarieven, maar bereikt nooit de terugbetaal-actieve niveaus • 4-daagse EMA → bereikt kritische terugbetaalbanden, maar blijft volatiel • 9-daagse EMA → middenweg Om ervoor te zorgen dat tarieven nog steeds de historisch actieve kredietnemerszones onder druk bereiken, moet rate0 worden verhoogd om de algehele rentecurve opnieuw te verankeren.

7 / Aanbeveling • Begin met een 9-daagse EMA + hogere rente (12,24% APR) Deze configuratie vermindert de rentevolatiliteit aanzienlijk terwijl het de door de lener aangedreven peg-verdediging behoudt, en slaat een pragmatische balans tussen stabiliteit en responsiviteit.