Je kunt het volume of de kosten van altcoins niet vergelijken om waarderingen voor "crypto bedrijven" te bepalen. Wat crypto heeft gedaan, is het aandelenmodel omgevormd tot een unieke situatie per geval, afhankelijk van hoe het team nut creëert voor de token. Het varieert van letterlijk geen waarde tot sommige die meer voordelen bieden dan aandelen. De truc die de meeste teams toepassen, is om waarderingen te maken alsof het aandelen zijn, terwijl ze veel minder bieden, namelijk een claim op een percentage van de winst in plaats van totaal of helemaal niets. Een eenvoudige vraag die men zichzelf moet stellen over elke token is: "is deze token beter dan een claim op winst of niet?" Als het antwoord nee is, moet je het, ongeacht hoe winstgevend het is, afwaarderen en vice versa als het beter is. Dit is momenteel moeilijk voor de meeste mensen omdat ze de dynamiek van aandelen niet begrijpen, laat staan de modellen van tokens. Echter, mensen worden zich er steeds meer van bewust naarmate ze geld verliezen en worden zich meer bewust van deze dynamiek. Wees zeer kritisch op tokenmodellen en stop alsjeblieft met het worden van martelaren voor teams door hen te verdedigen op basis van alleen inkomsten/winst - ze lachen achter gesloten deuren.

Wanneer overheden valuta uitgeven, verwachten we deze onmiddellijk te gebruiken als een ruilmiddel, ongeacht de status als waardeopslag. Deze dynamiek heeft mensen in verwarring gebracht over hoe een niet-door-de-overheid uitgegeven ruilmiddel zou ontstaan. Voor een niet-overheids ruilmiddel moet het eerst een waardeopslag zijn, zodat iemand het zelfs zou willen vasthouden en het daarom als alternatieve betaling zou accepteren. De relatie is omgekeerd. De meeste fouten die mensen maken met patroonherkenning in traditionele financiën, zijn het zoeken naar dezelfde dingen - het zoeken naar inflatie-gebaseerde, rendement-gebaseerde fiatmechanismen. Je moet beginnen vanuit de eerste principes van waarom dingen überhaupt bestaan, niet vanuit het perspectief van alleen maar toevoegen/itereren.

Het concept dat mensen hopen dat altcoins bewegen nadat Bitcoin beweegt, legt uit dat de beweging die hieruit voortkomt speculatief is en niet gebaseerd op fundamenten. Toch zullen mensen zeggen dat het alt-seizoen is - en dan hun token noemen dat beweegt als fundamenten - die twee dingen zijn tegenstellingen. Als Bitcoin met 50% zou dalen, zou je met een rechte gezicht moeten kunnen zeggen dat jouw project niet zou dalen om te beargumenteren dat een beweging op fundamenten was gebaseerd. Het is moeilijk te verteren in het begin met bag bias, maar zodra je het begrijpt - zal het je veel helpen. Je kunt niet beargumenteren dat wanneer Ada of XRP of een andere token tegelijkertijd stijgt met jouw andere token, die tokens omhoog gingen op speculatie, maar dat jouw token de enige was die omhoog ging op fundamenten. De fundamenten trendlijn is niet exact, maar het is beter te begrijpen door een lijn te trekken langs de onderkant naar de bodems van dalen en berenmarkten, niet door lijnen van onder naar boven te trekken.