De reden dat sommige van de besten die het hier ooit hebben gedaan mega fortuinen kunnen maken en alles kunnen verliezen, is omdat ze de waarschijnlijkheden heel goed begrijpen en een goed intuïtie hebben. Echter, ze overwegen de kwalitatieve kant van wat de gevolgen zijn van fout zijn niet. Bijvoorbeeld, stel dat er 2 situaties zijn met 95% kans om te winnen, maar in het ene scenario betekent fout zijn een verlies van 30% en in het andere scenario betekent het totale uitwissing van de rekening - de waarschijnlijkheid is hetzelfde, maar de gevolgen zijn heel verschillend. Dit is ook waarom de geniale quant-fondsen failliet gaan, omdat hun wiskundige modellen goed zijn in het berekenen van waarschijnlijkheden, maar niet waarderen hoe slecht ze eraan toe zijn wanneer de zwarte zwaan gebeurtenissen zich voordoen. Denken in waarschijnlijkheden is heel belangrijk voor de portefeuillestructuur, maar fout zijn, hoe klein ook, zou je niet tot totale uitwissing moeten leiden. Wanneer ik me erger aan mensen op de tijdlijn, is het omdat ik zie dat mensen dingen promoten die goed kunnen presteren, maar wanneer ze fout zijn, zullen ze leiden tot totale uitwissing.