Haseeb er akkurat her. Du hører meg si dette ofte - Web3 handler om sikkerhet. Alle som gjør noe for å øke sikkerheten (liveness/finality) til tx-tjenesten deres, gjør oss alle en tjeneste. Og jeg tror mange der ute har en overforenklet inndeling i hodet mellom L1 og L2.

Mange kaller dette en dårlig avgjørelse, at Tempo skal være en L2, men realiteten er at ingen L2 på Ethereum alene støtter høyytelsesbetalinger (tenk raske betalingsbekreftelser!) på en virkelig desentralisert måte. Jeg ser på grensen mellom L1 og L2 som mer nyansert i 2025. For eksempel, hvis Tempo omfavner modulær design, ved å bruke et eksisterende desentralisert nettverk for bestilling og datatilgjengelighet, men sitt eget validatorsett for å lage en multisig på tilstand, kan du argumentere for at det er sikrere enn Base for betalinger. Og det kan bygge en tillitsløs bro til Ethereum for den samme tilgangen til likviditet som mange L2-er har. Det kritiske er ikke L1 vs L2, det er en overforenkling, men modulær design og oppstartssikkerhet fra eksisterende systemer, som de fleste L2-er bare gjør fra Ethereum på en svært begrenset måte, og absolutt ikke for betalinger med <1s bekreftelsestider!! De kan bruke Espresso til det, men det kan også en modulært designet ny L1.

Rollups ble opprinnelig innrammet som en skaleringsoppdatering for Ethereum. Men i dag har de blitt den nye arkitekturen for Web3. Samleoppdateringer ligner veldig på tradisjonelle webapplikasjoner. De gjør det enkelt for enhver nettapp å komme på kjeden ved ganske enkelt å publisere dataene til et basislag.

Flott artikkel om hvordan Arbitrum-kjeder bygger på Espresso-underlaget! 🔥

For 1/10 år siden ble Ethereum født for å omskrive reglene for programmerbar økonomi. I dag, i forkant av Ethereums jubileum, er vi glade for å introdusere ETHZilla, et NASDAQ-notert treasury-kjøretøy for Ethereum, av Ethereum. Den vil begynne å handle under tickeren $ATNF.

Apropos onchain*, hva er den faktiske forskjellen mellom onchain og offchain? - Mange uavhengige operatører må hackes for at tjenesten skal bryte løftene sine - målbart høye kostnader ved å utføre et slikt angrep Et grunnleggende løfte er at penger ikke vil bli stjålet fra deg mens du sover. Men siden brukere vil ha mer ut av onchain-apper enn en sikker sparegris, er et annet like grunnleggende løfte tx finality – at når den først er bekreftet, vil en tx ikke gå tilbake. Eller den sanntidsoppdateringen du nettopp leste fra appen er nøyaktig. Hvis en app samtidig ønsker å gi disse tjenestene god UX (rask, lav ventetid) og sikkerhet i kjedeklasse, er det ikke nok å være en samleoppdatering, det må være en samleoppdatering på et *raskt basislag* som gir *rask slutt*. Ethereum er et veldig tregt basislag. Men heldigvis er det mulig for rollups å bruke et annet raskere basislag, samtidig som du beholder fordelen av å ha en likviditetsbro til Eth-hovednettet. Faktisk kan de ha flere likviditetsbroer, til Solana, Avalanche, Agglayer, etc, samtidig.

Er det noen som ønsker å ansette en UI/UX-designer? Ber om en venn som jeg anbefaler på det sterkeste.

Espresso er allsidig. Mens L2-er kan bruke Espresso til å desentralisere sekvensering, trenger de ikke... L2-er kan beholde sine sentraliserte sequencere og fortsatt dra nytte av Espressos raske, sikre bekreftelser. @benafisch forklarer hvordan i dette klippet fra @therollupco fanget av @Lhoriee_

Vi bygger grunnleggende infrastruktur for fremtidens internett – der tusenvis av kjeder jobber sømløst sammen. I dag feirer vi de banebrytende teamene som bidro til å gjøre denne visjonen til virkelighet, og vil motta strategiske token-tildelinger for sine bidrag.

Massevis av respekt for @MattFiebach og Entropy Advisors og alt de har gjort for å hjelpe Arbitrum!