$PLTR J'ai eu quelques jours pour lire tout ce que Burry a publié sur Palantir. Tout d'abord, je suis d'accord avec tout ce qu'Arny a exposé ci-dessous et c'est un must-read concernant les pires critiques de son article de 10 000 mots. J'aimerais ajouter les réflexions suivantes : 1. Cela ressemble à une escroquerie complète et totale. Pourquoi ? Il y a un mur payant attaché à l'article et il sait que Palantir est un sujet brûlant, donc il peut vendre plus d'abonnements s'il s'en prend à l'entreprise. Tout cela semble juste être quelqu'un qui cherche des clics et essaie de trouver sa prochaine grande chose à critiquer (tant de gens ont raté l'histoire de Palantir ou détestent généralement l'entreprise) donc il sait qu'il a un public prêt à cliquer et à payer pour cela. 2. L'ensemble de la prémisse de ces 10 000 mots est franchement ancrée dans des absurdités. N'importe qui peut se plaindre de la valorisation d'une entreprise. Palantir a toujours été cher (il y a de nombreuses raisons pour expliquer pourquoi) et discuter de l'action est acceptable. Le problème avec l'article est que Burry essaie d'argumenter que l'entreprise elle-même, sa technologie et ses résultats sont tous faux. Pour être honnête, c'est un peu risible. Pour ceux qui ont réellement étudié l'entreprise en profondeur au cours des dernières années, il y a de nombreuses couches pour comprendre pourquoi Palantir est critique pour chaque niveau du gouvernement américain, pourquoi leur logiciel fait partie de chaque événement géopolitique important, pourquoi ils sont capables de multiplier leurs revenus de 70 % en étant la seule véritable entreprise SaaS montrant les avantages de l'IA, pourquoi Maven devient l'épine dorsale du Département de la Guerre... Je pourrais continuer encore et encore, mais balayer tous ces résultats quantitatifs et qualitatifs en disant "c'est une entreprise de conseil avec un backend sophistiqué" est RISIBLE et utilise des arguments d'il y a des années qui ne sont tout simplement plus pertinents aujourd'hui. 3. Je ne pense pas que Burry examine réellement comment l'IA devient précieuse dans l'entreprise. Sa prémisse entière pour dire que Palantir n'est pas une entreprise d'IA est qu'ils n'ont pas développé de LLM... petite nouvelle : c'est le but. Karp a été clair depuis le début que les LLM deviendraient une commodité et que la capacité d'orchestrer les LLM au sein de l'entreprise serait là où toute la valeur viendrait. La RAISON TOUTE ENTIÈRE pour laquelle AIP a réussi est qu'il a fallu 20 ans pour construire les fondations nécessaires à la mise en œuvre des LLM et une fois que la révolution des LLM a commencé, Palantir était prêt à aider les entreprises à exploiter la puissance de ces modèles. C'était la pire partie du rapport pour moi, c'est presque comme s'il n'avait fait AUCUNE recherche sur ce que l'entreprise fait réellement... ce qui, si vous allez écrire un article de 10 000 mots... aurait probablement du sens de faire des recherches et de comprendre les cas d'utilisation du produit. Si vous essayiez de vendre des abonnements, l'objectif serait de simplifier l'ensemble de l'entreprise en un point de discussion afin que les titres prennent feu et que vous puissiez obtenir plus de personnes prêtes à payer pour l'abonnement. 4. La majorité du rapport semblait se concentrer sur le passé avec le DPO de Palantir. L'entreprise n'est pas la même qu'elle est aujourd'hui. Chaque entreprise évolue et traverse des moments difficiles, mais celles qui survivent réellement sont celles qui créent de la valeur, montrent une véritable croissance, sont capables de la maintenir, d'innover et de le faire d'une manière qui apporte réellement une notoriété mondiale à grande échelle. Palantir a fait cela et ils l'ont fait avec moins de 4000 personnes travaillant dans l'entreprise, ce qui montre à quel point la culture est incroyable pour qu'ils obtiennent ces résultats. Se plaindre des finances d'il y a des années est sans pertinence lorsque nous regardons les finances d'aujourd'hui, qui ont été valorisées à un prix premium, et comment les investisseurs continuent de croire en la croissance de l'entreprise maintenant comme l'une des entreprises les plus importantes sur la planète. Enfin, le plus gros problème que j'ai avec cela, c'est quand vous regardez ce que Burry est réellement optimiste cette année... qui est... Gamestop. Veuillez réfléchir à cela attentivement... l'une des entreprises de logiciels les plus importantes sur la planète avec des marges de 50 % et une croissance de 70 % est une escroquerie, fausse, pas de véritable IA, technologie peu sophistiquée... mais une entreprise qui vend des jeux vidéo et achète des bitcoins avec l'argent qu'ils diluent des actionnaires est ce que Burry pense que la véritable valeur réside ? Encore une fois, vous pourriez être optimiste sur GME, je m'en fiche franchement, mais le problème est la disparité entre une entreprise de jeux vidéo et le logiciel qui est en première ligne de chaque événement géopolitique majeur est trop grande pour prendre tout cela au sérieux. Je veux dire, cela ressemble vraiment à une escroquerie totale de dire à vos abonnés de "faire des mèmes" en écrivant sur GME mais en même temps essayer de faire passer Palantir pour faux. Cela n'a aucun sens. Tout cela est ancré dans un intérêt personnel pour promouvoir l'action sur laquelle il est long et minimiser l'action sur laquelle il est court alors que toute personne rationnelle regarderait les 7 milliards de revenus que Palantir va réaliser en 2026 (revenus collants qui se multiplient à des marges incroyables dans des situations critiques) et comparerait cela à l'analyse horrible de Burry sur l'entreprise. C'est embarrassant à mon avis et montre une forme d'escroquerie incroyablement dégoûtante de la part de quelqu'un qui a trop d'influence pour le faire, mais je suppose que c'est la voie qu'il a choisi.