Vercel Fluid vs Cloudflare Workers. 💬 "Havaintojeni mukaan Vercel on 1,2–5 kertaa nopeampi kuin CloudFlare palvelimen renderöinnissä." Yritimme Workersia hyvin, hyvin vilpittömästi, kun tutkimme reunan ajoaikaa/maailmaa. "Naudanlihaa" ei ole, meidän piti muuttaa pois teknisistä syistä. Ollakseni reilu heitä kohtaan, he toivat markkinoille uusia ideoita. Esimerkiksi CPU-pohjainen hinnoittelu oli hyvä ja Vercel Fluidilla on se myös. Tärkeimmät ongelmat, joihin törmäsimme: 1️⃣ Huono suorittimen suorituskyky, alhainen kapasiteetti, erittäin epäsäännöllinen ja piikki latenssi. Vertailuarvot osoittavat tämän. 2️⃣ Yhden toimittajan ajoaika. Et voi suorittaa "Node.js 24". Juokset "mitä tahansa he antavat sinulle, mikä yrittää näyttää Node.js, mutta se ei ole" 3️⃣ Todella huono yhteys pilviin. Mittasimme edestakaisen matkan AWS:n ja CF Workersin välillä olevan 10–100 millisekuntia Muuttomme seurauksena oli Fluidin lähettäminen. Maksat suorittimesta, se käsittelee samanaikaisuutta kuin palvelin (kustannustehokasta), hallitset toimintojen kokoa/muistia, saat täydet, avoimet ajoajat, kuten @nodejs ja Python, saat 1 ms:n viiveen pilvipalveluihin... Useimmat ihmiset käyttävät nykyään Fluidia, eivätkä he edes huomaa, koska se vain toimii® koko ekosysteemin kanssa. Tässä ovat vertailuarvot, joita @theo suorittivat:

Jotkut ihmiset kysyivät ⃣ 3️. Jos funktio on yhdistetty tietokantaan (Supabase, PlanetScale, Neon) tai palveluun (Stripe), vertailuarvot näyttäisivät vieläkin dramaattisemmilta. Pilven sisäinen latenssietu on valtava. "Edge" ei ollut virhe vain ajon aikana, vaan myös sovelluksen ydinlogiikan laskentasijainnissa. Ongelma on kaksiosainen, vesiputoukset (I/O) ja CPU