Vercel Fluid vs Cloudflare-arbeidere. 💬 "Fra funnene mine er Vercel 1.2x til 5x raskere enn CloudFlare for servergjengivelse." Vi ga et veldig, veldig seriøst forsøk på Workers da vi utforsket edge-kjøretiden / verdenen. Det er ingen "biff", vi måtte migrere av tekniske årsaker. For å være rettferdig mot dem, brakte de nye ideer til markedet. Den CPU-baserte prisen var for eksempel god, og Vercel Fluid har det også. De viktigste problemene vi møtte: 1️⃣ Dårlig CPU-ytelse, lav kapasitet, svært uregelmessig og pigg ventetid. Referansene viser deg dette. 2️⃣ Kjøretid for én leverandør. Du kan ikke kjøre "Node.js 24". Du løper "uansett hva de gir deg, som prøver å se ut som Node.js, men det er det ikke" 3️⃣ Virkelig dårlig tilkobling til skyene. Vi målte tur-retur-tiden mellom AWS og CF Workers til å være i de lave 10-tallet til 100-tallet av millisekunder Resultatet av at vi migrerte av gårde var å sende Fluid. Du betaler for CPU, den håndterer samtidighet som en server (kostnadseffektiv), du kontrollerer størrelsen / minnet til funksjonene, du får fulle, åpne kjøretider som @nodejs og Python, du får 1ms ventetid til skytjenester ... De fleste i dag bruker Fluid, og de legger ikke engang merke til det, fordi det bare fungerer® med hele økosystemet. Her er referansene @theo kjørte:

Noen spurte om 3️⃣. Hvis funksjonen din er koblet til en database (Supabase, PlanetScale, Neon) eller tjeneste (Stripe), vil referansene se enda mer dramatiske ut. Fordelen med latens i skyen er formidabel. «Edge» var en feil, ikke bare i kjøretid, men i databehandlingsplassering for kjerneapplogikken. Problemet er todelt, fossefall (I/O) og CPU