Vercel Fluid 与 Cloudflare Workers。 💬"根据我的发现，Vercel 在服务器渲染方面比 CloudFlare 快 1.2 倍到 5 倍。" 当我们探索边缘运行时/世界时，我们非常认真地尝试了 Workers。没有 "争论"，我们因技术原因不得不迁移。 公平地说，他们为市场带来了新想法。例如，基于 CPU 的定价很好，而 Vercel Fluid 也有这个。 我们遇到的主要问题： 1️⃣ CPU 性能差，容量低，延迟非常不规律且波动很大。基准测试显示了这一点。 2️⃣ 单一供应商运行时。你不能运行 "Node.js 24"。你运行的是 "他们给你的任何东西，看起来像 Node.js，但实际上不是" 3️⃣ 与云的连接非常差。我们测量了 AWS 和 CF Workers 之间的往返时间，低至 10 毫秒到 100 毫秒 我们迁移的结果是推出了 Fluid。你为 CPU 付费，它像服务器一样处理并发（成本高效），你控制函数的大小/内存，你获得完整的开放运行时，如 @nodejs 和 Python，你获得 1 毫秒的云服务延迟…… 今天大多数人都在使用 Fluid，他们甚至没有注意到，因为它与整个生态系统完美兼容，简单好用®。 以下是 @theo 进行的基准测试：

一些人询问关于3️⃣的事情。如果你的功能连接到数据库（Supabase、PlanetScale、Neon）或服务（Stripe），那么基准测试的结果会显得更加戏剧化。 云端延迟的优势是巨大的。“边缘”不仅在运行时是个错误，在核心应用逻辑的计算位置上也是个错误。问题有两个方面，水流（I/O）和CPU。