Vercel Fluid 與 Cloudflare Workers。 💬"根據我的發現，Vercel 在伺服器渲染方面比 CloudFlare 快 1.2 倍到 5 倍。" 當我們探索邊緣運行時/世界時，我們非常認真地嘗試了 Workers。沒有任何"衝突"，我們因技術原因不得不遷移。 公平地說，他們為市場帶來了新想法。例如，基於 CPU 的定價是好的，而 Vercel Fluid 也有這個。 我們遇到的主要問題： 1️⃣ 糟糕的 CPU 性能，低容量，非常不規則且尖峰的延遲。基準測試顯示了這一點。 2️⃣ 單一供應商運行時。你不能運行 "Node.js 24"。你運行的是 "他們給你的任何東西，看起來像 Node.js，但實際上不是" 3️⃣ 與雲端的連接非常糟糕。我們測量了 AWS 和 CF Workers 之間的往返時間，低至 10 毫秒到 100 毫秒 我們遷移的結果是推出 Fluid。你為 CPU 付費，它像伺服器一樣處理併發（成本效益高），你控制函數的大小/內存，你獲得完整的開放運行時，如 @nodejs 和 Python，你獲得 1 毫秒的延遲到雲服務…… 今天大多數人都在使用 Fluid，他們甚至沒有注意到，因為它與整個生態系統完美運作®。 這是 @theo 進行的基準測試：

有些人詢問了 3️⃣。如果您的功能連接到數據庫（Supabase、PlanetScale、Neon）或服務（Stripe），那麼基準測試的結果會更加驚人。 雲端延遲的優勢是巨大的。“邊緣”不僅在運行時上是一個錯誤，還在核心應用邏輯的計算位置上也是一個錯誤。問題有兩個方面，水瀑（I/O）和 CPU。