Fácil para mí hacer un mate, pero en toda honestidad, los algoritmos de las redes sociales son notoriamente difíciles de ajustar por 3 razones; 1) no se puede hacer pruebas A/B de manera limpia debido a los efectos de red. Lo que parece ser buenos resultados en una prueba con una audiencia pequeña puede volverse amargo cuando se añade la complejidad de una gran red. 2) lo que es bueno para las masas puede ser malo para audiencias de nicho. No me sorprendería si este ajuste particular del algoritmo mejora las métricas en general debido a que el contenido popular masivo se muestra mejor, pero apaga a las personas que quieren participar en un discurso más profundo y reflexivo. Rastrear segmentos clave de influenciadores puede ayudar aquí. 3) lo que es positivo a corto plazo puede ser terrible a largo plazo. Es decir, ciertos cambios aumentan el uso a corto plazo pero no se alinean con los valores a largo plazo de las personas (complicado por el efecto de red mencionado en el punto #1). Los que se resisten pueden ayudar, pero no son precisos. Uno tiene que tener convicción sobre la "sensación." 🫡 @nikitabier

Sabes que el algoritmo de @X se ha ido al traste cuando comienzas a ver publicaciones de Satanás en tu feed.

¡Me encanta usar retro! Simple pero encantador. ¡Emocionado de verlo en las listas!

La reducción de la fricción en la vida moderna lleva a la incapacidad de tolerar la fricción. ¿Quién dice que la evolución está muerta?

Es absolutamente una locura que los jóvenes ahora sean el grupo de edad más introvertido.

CEOs que operan con una excelente observabilidad analítica

Empresas tradicionales tratando de competir con start-ups nativas de IA.

Finalmente descubrí cómo aspiran a sonar los LLMs. Es @AdamMGrant

Una maniobra que reduce la confianza de las personas que se sienten incómodas al estar equivocadas: luchan por comenzar con un titular opinado. En su lugar, se lanzan directamente a hechos descriptivos: "Este candidato pasó 10 minutos en el primer problema y necesitó múltiples pistas..." "Tuvimos un crecimiento del 5% semana a semana..." "Exploramos 7 variaciones de diseño de este problema..." ¡No, no, no! Lo que la otra persona REALMENTE quiere es que ganes su confianza y respetes su tiempo. "Soy un sólido no para contratar." "Tuvimos un crecimiento aceptable pero nada espectacular la semana pasada." "Tengo una solución de diseño con la que estoy satisfecho." ENTONCES, sigue con tus evidencias / contexto / hechos. Claro, puedes estar equivocado. La otra persona podría escuchar tus evidencias y decir "En realidad creo que tuvimos una semana espectacular" o "No creo que esta propuesta sea suficiente", pero tener estos conflictos para calibrar modelos mentales es PRECISAMENTE lo que construye confianza con el tiempo. Si tienes dudas, puedes contextualizar tu opinión ("Todavía soy nuevo en reclutamiento, pero soy un sólido no para contratar a este candidato..." o "Puede que aún no esté calibrado, pero tengo una solución de diseño con la que estoy satisfecho..."). Pero por favor, no solo declares los hechos. Eso es tu inseguridad hablando. Haz como un periodista y comienza con el titular.

Señales de competencia en ingeniería (que incluso los no ingenieros pueden detectar): 1. Cuando se les pide que expliquen un tema complejo que conocen poco, ¿su explicación te hace sentir confundido / tonto o mucho más inteligente después? 2. Al enfrentar un error, ¿se cierra el caso cuando el error desaparece, o escarban como un perro en un hueso hasta encontrar la(s) causa(s) raíz sistémica(s)? 3. Cuando se enfrentan a decisiones técnicas importantes, ¿se basan en pruebas sociales (Youtube / foros / amigos), o también están leyendo la documentación completa / artículos relevantes? ¡El pensamiento independiente y claro es cada vez más difícil de encontrar, especialmente en la era de la IA!