Hier ist der Fall, zusammengefasst von dem LLM. (Echt ganz gut, meiner Meinung nach.) -- Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, ein Land nur mit Fragen zu reparieren. Keine Manifeste, keine Fünfjahrespläne – nur ein unermüdliches Katechismus: Ob wir Geld mit Reichtum verwechseln? Ob Untätigkeit und Fleiß die echten Hebel sind? Ob eine nationale Bank helfen würde? Ob es lächerlich ist, importierten Claret zu trinken, während Ihre Nachbarn barfuß gehen? Die Fragen kommen in Hundertern, staccato und anklagend, als ob ein Bischof eine ganze Insel ins Kreuzverhör nimmt. Das ist George Berkeleys The Querist (1735–1737), ein Buch, das weniger wie Metaphysik und mehr wie eine Politikwerkstatt aussieht, und es ist ein starkes Argument dafür, dass Berkeley einen Platz in der Vorgeschichte der Entwicklungsökonomie verdient. Berkeley soll der Philosoph des Immaterialismus sein, der Mann, der Ihnen sagte, dass Sein Wahrgenommenwerden ist. Aber in Irland wurde er zum Philosophen der fehlgeleiteten Aufmerksamkeit. Das Land starrte auf die Bullionströme, wie ein fieberhafter Patient auf das Thermometer starrt, und wunderte sich dann, warum die Krankheit anhielt. The Querist beginnt damit, Reichtum von dem Glamour des Geldes zu trennen: „Ob eine Nation in sich selbst nicht echten Reichtum haben könnte… ohne die Hilfe von Gold und Silber?“ Die Antwort, die er Sie dazu bringt, zu denken, ist, dass Geld ein Zähler ist, nicht der Preis; Reichtum wohnt in geschulten Händen, arbeitenden Werkstätten und zuverlässigen Zirkulationen. In einem Atemzug fragt er, ob „der Reichtum eines Landes nicht im Verhältnis zur Fähigkeit und Industrie seiner Einwohner stehen wird“, und im nächsten möchte er wissen, ob mehr Bargeld an Dubins Kartentischen zirkuliert als auf allen Märkten Irlands – ein proto-Maß dafür, wie viel Talent in Nullsummenspiele umgeleitet wird. Die Fragen sind einfach. Die Diagnose ist es nicht. Wenn das modern klingt, dann ist es das. Ein Großteil der Entwicklungsökonomie seitdem war eine Literatur über Koordination und Vertrauen – wie man Zähler in Kapital und Transaktionen in Trajektorien verwandelt. Berkeley sah dieselben Mechanismen in einem Schlüssel des achtzehnten Jahrhunderts. Er drängt auf eine konkrete institutionelle Lösung, die in einem modernen Politikmemo nicht fehl am Platz wäre: eine öffentlich unterstützte „Bank des nationalen Kredits“, die Noten ausgibt, um ungenutzte Ressourcen zu mobilisieren. Er ist vorsichtig mit dem rechtlichen Gerüst (er fragt, ob das Parlament es sichern muss und ob Fälschung ein Verbrechen sein sollte), aber ungeniert über die Ambition: Kredit ausweiten, Zirkulation verbreitern, Produktion ankurbeln und Vertrauen zum Schneeball werden lassen. Die Form ist eine Frage – Ist das eine Chimäre? – aber der Inhalt ist ein Plan. Die zweite Hälfte seines Spielbuchs würde heute unter Industriepolitik abgelegt werden. Berkeley dachte, Irland sollte die Dinge herstellen, die es plausibel herstellen konnte, und die Kleidung tragen, die es glaubwürdig weben konnte. Er fixiert sich auf Leinen und „die Kunst des Designs“ und bemerkt, in der Art eines wirtschaftlichen Naturforschers, dass die wahrgenommene Schönheit eines Damasks ebenso viel zum Wert beitragen kann wie die Fadenzahl – Geschmack als Produktionsgrenze. Es gibt Fragen zur Ausbildung, zum Kopieren der niederländischen Technik, ob irische Frauen „nähen, spinnen, weben, sticken“ könnten, um Importe zu übertreffen. Es kann provinziell klingen, bis man erkennt, dass er Qualitätstreppen, Branding und Humankapital beschreibt – „Design“ als Produktivitätsstoß. Er ist auch, offen gesagt, paternalistisch. Berkeley wollte, dass irische Verbraucher ihre Nachfrage nach inländischen Waren verlagern, und er war bereit, Mode, Klerus und Gesetz zu nutzen, um sie zu überreden. Claret und französischer Brandy sind die Bösewichte in seinem kleinen Moralspiel, nicht weil sie sündhaft sind, sondern weil sie makroökonomisch inkohärent sind: sie entziehen Münzen und fördern Geschmäcker, die Irland nicht in großem Maßstab befriedigen kann. Er spielt mit Luxusregeln; er skizziert den idealen Patrioten als jemanden, der irische Wolle trägt und Ale, Met oder Cider trinkt. Wenn man den Ton des achtzehnten Jahrhunderts abzieht, sieht man eine Diagnose, die in den Nachkriegsentwicklungsdebatten erkennbar ist: eine kleine, offene Wirtschaft ist süchtig nach Statusimporten und Luxusgütern; der Handelssektor verkümmert; das Land baut nie das Lernen durch Tun auf, das das Komponieren erfordert. Berkeleys Lösung waren nicht so sehr Zölle, sondern kulturelle Ingenieurskunst – ein Versuch, die Nachfragekurve mit Predigten und Scham zu verschieben. Man muss die Methode nicht unterstützen, um die Kohärenz des Modells zu bewundern. Die dritte Sache, die Berkeley tut – der Teil, der moderne Ökonomen zum Lächeln bringt – ist die Messung. Er fragt, ob die Regierung jährliche Bestandsaufnahmen von Waren auf Messen veröffentlichen sollte „um das Wachstum des [Handels] zu beurteilen“, und dann, im gleichen Atemzug, ob mehr Geld an Kartentischen den ganzen Handel übersteigt. Das ist ein primitives nationales Rechnungsprojekt, das mit einer Intuition über Fehlallokation verbunden ist. Die Entwicklungsökonomie hat schon lange entdeckt, dass das, was man misst, sichtbar wird, und was man sichtbar macht, kann man manchmal verbessern. Berkeley wollte Bücher, bevor er Vorlesungen wollte. All dies wäre leichter als Armchair-Politik abzutun, wenn er im Sessel geblieben wäre. Das tat er nicht. Als Bischof von Cloyne versuchte er, das Experiment lokal durchzuführen. Er richtete eine Spinnschule für Kinder ein, plante ein Arbeitshaus „für robuste Landstreicher“ und pflanzte Flachs und Hanf – niederschwellige Interventionen, um die Menschen daran zu gewöhnen, Zeit in Handelsgüter umzuwandeln. Er zahlte Löhne in Münzen und bemerkte, mit der Zufriedenheit eines Feldarbeiters, dass die Kinder ihr Geld horteten, um sich eigene Kleidung zu kaufen. Es ist nicht randomisiert und nicht sauber, aber die Sensibilität ist vertraut: nehmen Sie Reibungen ernst; treffen Sie die Menschen dort, wo sie sind; bringen Sie Bargeld und Fähigkeiten in Bewegung; lernen Sie aus dem Feedback. Selbst das skurrile Bermuda-Kolleg – Berkeleys Plan, koloniale Eliten und einheimische Studenten zusammen zu erziehen, als Pipeline für tugendhafte Administratoren – liest sich aus einer rein entwicklungsorientierten Perspektive als eine Theorie des institutionellen Angebots. Bilden Sie den Kader aus, passen Sie die Normen an, bauen Sie eine Klasse auf, die ehrlich verwalten und produktiv vorstellen kann. Das Projekt scheiterte im Haushaltsprozess von Westminster, aber die Prämisse ist der Vorläufer jedes Kapazitätsaufbaustipendiums, über das Sie jemals die Augen verdreht haben. Wie viel davon war Philosophie, die in die Politik geschmuggelt wurde? Ganz schön viel. Berkeleys Metaphysik macht ihn ungewöhnlich aufmerksam für die soziale Konstruktion von Wert. Wenn der Wert von Dingen davon abhängt, wie die Köpfe sich darauf koordinieren, dann ist Geld emphatisch ein Zeichen, nicht eine Substanz; nationaler Reichtum ist eine gemeinsame Halluzination, die je nach Gewohnheiten, Institutionen und Geschichten abgebaut oder aufgewertet werden kann. So liest sich der Querist wie ein praktisches Handbuch zur Veränderung dessen, was die Menschen gemeinsam wahrnehmen. Tragen Sie irisches Leinen; loben Sie Handwerk; bauen Sie eine Bank, an die jeder glaubt; zählen Sie, was zählt; machen Sie Untätigkeit unmodern; machen Sie Design bewundernswert. Aus dieser Perspektive ist Berkeley kein abweichender Tory-Moralist, sondern ein radikaler Empirist öffentlicher Güter: Er fragt, wie man Normen verschieben kann, damit sich die Indikatoren mit ihnen bewegen. Um klarzustellen, es gibt hier viel zu bestreiten. Seine bevorzugten Instrumente – kirchliche Aufforderungen, Luxusnudges, nationale Tugend – werden liberale Moderne zusammenzucken lassen. Er war ein anglo-irischer Prälat mit den blinden Flecken seines Standes, fähig zur Herablassung gegenüber den „natürlichen Iren“, und einige seiner Projekte sind mit kolonialen Hierarchien verstrickt, die wir jetzt ablehnen. Doch der entwicklungsorientierte Kern des Queristen ist erschreckend zeitgemäß: Finanzen sind eine Technologie zur Mobilisierung von Spielraum; Industrien benötigen Design, nicht nur Webstühle; Daten sind die Voraussetzung für Strategie; Fehlallokation ist oft kulturell, bevor sie kapitalbasiert ist; und echter Reichtum besteht darin, dass Menschen lernen, mehr miteinander zu tun. Wenn Sie Berkeley ein Etikett des zwanzigsten Jahrhunderts aufdrücken müssten, könnten Sie ihn einen Theoretiker von Koordinationsfehlern mit einer Vorliebe für Industriedesign nennen. Oder Sie könnten sagen, er versuchte, Keynes vor Keynes zu tun, nur dass sein Stimulus hauptsächlich reputations- und kleidungsbezogen war. Aber vielleicht ist die sauberste Art, es zu formulieren, die, wie er gerne schrieb: Ob es nicht manchmal nützlich ist, wenn eine Nation arm ist, bessere Fragen zu stellen als „Wo ist das Gold?“ Drei Jahrhunderte später klingt das immer noch wie der richtige Ausgangspunkt.