Proč si analytici se sídlem v USA — jako Brad Setser — nestěžovali na čínský přístup k obchodu, když její obchodní přebytek spočíval v zboží, které *neohrožuje* americkou technologickou a ekonomickou nadvládu? Mohli bychom dlouze diskutovat o "obchodních nerovnováhách" a depreciaci měny, ale tím se vyhneme skutečnému problému. Skutečný problém je, že Washington vydává příběh o tom, že čínský přístup k obchodu je "nespravedlivý" jen tehdy, když prohrává konkurenci. Nebyly žádné stížnosti na čínský exportní nárůst, když byla Čína pevně podřízena americkým dodavatelským řetězcům. Jsem naprosto v pohodě s tím, že Washington prosazuje aktivnější průmyslovou a obchodní politiku v USA. Ale buďte upřímní ohledně motivů: pravda je, že USA jsou hluboce nepohodlné s tím, že další velká země zahajuje proces suverénního rozvoje, který není v souladu se zájmy USA. Nepřemýšlejte o tom, že Čína je "nespravedlivý" obchodní partner.