對於那些閱讀格雷漢與多德的《證券分析》（雖然過時，但在概念上是必讀的）的人來說，他們堅持的其中一點是，借款人必須能夠安全地滿足他們的所有債務，而不僅僅是在你投資的優先級別上。 這是因為安全性來自借款人的盈利能力，而不是來自優先權，優先權主要在破產時才有益。這會導致延遲、機會成本，並且通常會對可供清算的業務或資產造成更多損害。

事實上，讓我們回顧一下什麼是詐騙。以免有人被 SBF 的誤導搞混（或甚至自己也這樣做，這在加密貨幣中似乎時有發生）。 需要四個條件： 1) 重大錯誤陳述或遺漏。 2) 在當時對這一遺漏或錯誤陳述的知識。 3) 受害者對該錯誤陳述或遺漏的依賴。 4) 損害。 讓我們看看 DAO 的財庫以及盜竊可能發生的各種方式。 DAO 可能因技術弱點或強制而被利用。財產被未經許可訪問資產的人盜竊。這是盜竊。 DAO 被擁有合法、可信訪問權限的人利用或掏空。他們並不對此撒謊。這是挪用。 DAO 的資金被不一定在信任位置的人拿走。他們用這些資金在預測市場上賭博，贏了，然後歸還資金。這仍然是盜竊，只是稱為轉換。 DAO 的資金被拿走，拿走者通過公開聲明隱瞞這一點，聲稱他們沒有這樣做。這是詐騙。 所以你可以看到 SBF 在這裡沒有太多辯解的空間。如果你眯起眼睛，假設他當時精神恍惚，或許他只是因為拒絕在要求時歸還客戶的財產而犯了轉換罪。 有趣的是，你可以說在加密貨幣中，很多轉換罪的盜竊發生在較小的規模上。從本質上講，轉換是以不當或未經許可的方式使用財產，即使該財產是合法擁有的（但不是擁有者）。 想像一下，一個代客泊車的人，你合法地將你的車交給他以便停放和存放。如果代客泊車的人開你的車去兜風，那就是轉換。 除了明目張膽的盜竊，很多這些罪行之所以成為罪行，是因為協議或溝通。如果條款從未明確或團隊保持沉默，你可以說在某些情況下避免了犯罪。 這就是為什麼對於代幣持有者來說，始終推動與代幣發行者和管理者明確的服務條款或關係是如此重要。文檔可以是詐騙、轉換和簡單不良商業行為之間的區別。 一如既往，我不是律師，這不是法律建議，等等。但 SBF 的草根運動真的讓我感到惱火，因為它甚至沒有辯稱他沒有犯罪。