Jorge Luis Borges a scris odată despre un imperiu care a construit o hartă atât de precisă încât avea dimensiunea exactă a teritoriului în sine. Generațiile viitoare au văzut că harta vastă era desigur inutilă. Prin crearea unei reprezentări perfecte, în esență nu au creat nimic. Ai putea citi asta ca pe o glumă despre precizia obsesivă. Există un fir mai subtil despre modul în care fidelitatea perfectă paralizează, dar abstracția bună îți permite să acționezi. Linus Lee (@thesephist) folosește această poveste pentru a încadra modul în care instrumentele pe care le folosim ar trebui să ne întâmpine. Unele instrumente ar trebui să dispară în rezultate - navigarea GPS atunci când întârzii, sau mai bine, un Waymo - pentru că sosirea este scopul (instrumental). Alții ar trebui să dezvăluie lumea – cum ar fi o hartă fizică sau un instrument muzical – pentru că lupta cu complexitatea este munca (angajată). Compromisurile pentru orice designer sunt să înțeleagă nevoile și obiectivele utilizatorului și să le ofere fie un rezultat (instrumente instrumentale), fie o agenție în mijlocul complexității (instrumente implicate). Uneltele grozave sunt opinioase în orice caz, spre deosebire de harta lui Borges care era literalmente teritoriul. Linus mi s-a alăturat pe @DialecticPod pentru a explora acest cadru, a discuta despre construirea instrumentelor interne la Thrive și a discuta despre modul în care LLM-urile ne-ar putea permite să creăm noi moduri de a gândi și de a înțelege. Link-uri mai jos.

Toate link-urile și transcrierea: Spotify: Măr: YouTube:

Credit imagine:

Și Linus despre acest cadru de instrumental vs. angajat:

Ups, am uitat să le includ!