Persoonlijk denk ik dat het gewoon een kwestie is van mensen/fondsen die uiteindelijk zo zwaar in metalen, technologie, enz. zullen zitten dat ze zullen beginnen met herbouwen naar BTC. Je kunt beargumenteren dat BTC die onderpresteert ten opzichte van goud het doet lijken op een mislukking, maar je kunt net zo gemakkelijk beargumenteren dat het het lijkt op een relatieve waarde. Het kost maar een klein deel van de markt om die rotatie te laten beginnen, dan treedt de reflexiviteit in werking als mensen zich realiseren dat het het volgende is waar ze naartoe willen, net zoals zilver het ding was om naar toe te gaan na goud. Uiteindelijk raken we zonder metalen om naar te roteren... Het heeft zelfs niet echt mensen nodig die er "in geloven" per se, ze moeten gewoon denken dat alles wat anders is overgewaardeerd. Houd er ook rekening mee dat veel fondsen opereren onder richtlijnen waarbij ze niet boven een bepaald bedrag aan een bepaalde activaklasse kunnen worden toegewezen. Dus als metalen stijgen, worden ze gedwongen om naar andere plaatsen te gaan en veel activaklassen zijn al veel te hoog geprijsd na jaren van waardevermindering. Mensen hebben gewoon een plek nodig om hun geld te stoppen die *niet* contant is en er zijn elke week minder ondergewaardeerde plekken voor. Dus zelfs in het pessimistische geval waarin mensen er niet echt in geloven, begint BTC op een gegeven moment eruit te zien als het laatste meisje zonder date voor het bal en ze begint gevraagd te worden, ook al ruikt ze een beetje vreemd.