Tether, Circle en Stripe bouwen allemaal L1's. Waarom? Moeten deze organisaties niet voor L2's kiezen in plaats daarvan? Welke fout maken ze, als ze die al maken? L2's stellen je in staat om je eigen keten te controleren en aan te passen terwijl je deel blijft uitmaken van het totale Ethereum. Een tier-1 fintech zoals Stripe (die onlangs $1B heeft betaald om stablecoin-startup Bridge over te nemen) is goed gepositioneerd om de "controle & aanpassen" productzijde van L2's te begrijpen - daar is geen kloof. En zeker is er geen misverstand van cryptonatieve Tether of Circle over hoe L2's werken. Dus waarom streven ze allemaal L1's na? Ik denk dat het komt omdat ze de "overige deel van het totale Ethereum" aspect van L2's onderschatten. Ethereum is niet alleen een beveiligingsautomaat. Wanneer je ervoor kiest om geen L2 te bouwen, kies je niet alleen ervoor om de beveiliging van ETH te negeren. Je kiest er ook voor om de verenigde Ethereum-economie van vertrouwen geminimaliseerde bruggen tussen de L1 en alle andere L2's te negeren. Tether, Circle en Stripe denken misschien dat deze nieuwe regelgevende omgeving een goede kans heeft geboden om een Libra/Diem-stijl corp L1 na te streven. Maar wat ze zullen ontdekken is dat door te kiezen voor een L1, ze enorme reële risico's en frictie toevoegen voor alle huidige en toekomstige belanghebbenden. Dit zal fungeren als een belangrijke permanente weerstand voor hen, aangezien de meeste belanghebbenden snel beseffen dat ze beter af zijn op Ethereum. En in de toekomst zal elke nieuw gelanceerde corp L2, mainnet-app, nieuwe brug-UX van L1 naar L2, enz. alleen maar een extra spijker in de kist van deze gedoemde corp alt L1's toevoegen. Circle en Tether zullen waarschijnlijk niet snel overstappen naar L2's - ze zijn al een decennium actief en hun ~tegenstand tegen Ethereum lijkt stevig verankerd. Ik zeg "tegenstand" omdat je naar de twee grootste bedrijven op Ethereum kijkt en ze lijken niet echt in Ethereum te geloven. Circle en Tether kopen geen ETH, ondanks dat ze vrachtwagens vol geld hebben verdiend, voornamelijk op de L1. Ze hebben de afgelopen jaren niet bijzonder het L1+L2-model ondersteund, en nu heeft dat gebrek aan ondersteuning zich gecrystalliseerd in de vorm van het lanceren van alt L1's zodra ETH een grote doorbraak heeft. Stripe is anders, nieuw op Ethereum. Stripe heeft zijn mening al eens veranderd toen het zich realiseerde dat het on-chain was vervaagd en Bridge en Privy kocht. Stripe zou gewoon een L2 kunnen bouwen in plaats van een L1. Coinbase en Robinhood - twee bedrijven die diensteninkomsten genereren - zouden betere partners voor Stripe kunnen zijn dan Tether en Circle - de laatste twee bedrijven zijn op visietochten aangedreven door een gouden gans. Alt L1's zijn gedoemd om te riskant en te disconnected te zijn. Laten we Stripe op eth L2 krijgen in plaats daarvan, het is gewoon een betere strategie @patrickc @collision.