Tether, Circle et Stripe construisent tous des L1. Pourquoi ? Ces organisations ne devraient-elles pas plutôt opter pour des L2 ? Quelle erreur commettent-elles, le cas échéant ? Les L2 vous permettent de contrôler et de personnaliser votre propre chaîne tout en restant partie intégrante de l'ensemble d'ethereum. Une fintech de premier plan comme Stripe (qui a récemment payé 1 milliard de dollars pour acquérir la startup de stablecoin Bridge) est bien positionnée pour comprendre le côté produit "contrôle et personnalisation" des L2 - il n'y a pas de lacune à ce niveau. Et certainement, il n'y a aucune incompréhension de la part de Tether ou Circle, qui sont cryptonatifs, sur le fonctionnement des L2. Alors pourquoi poursuivent-ils tous des L1 ? Je pense que c'est parce qu'ils sous-estiment l'aspect "partie intégrante de l'ensemble d'ethereum" des L2. Ethereum n'est pas juste une machine à vendre de la sécurité. Lorsque vous choisissez de ne pas construire un L2, vous ne vous retirez pas seulement de la sécurité d'eth. Vous vous retirez également de l'économie unifiée d'ethereum, qui minimise la confiance dans le pont entre le L1 et tous les autres L2. Tether, Circle et Stripe pensent peut-être que ce nouvel environnement réglementaire a présenté une bonne opportunité de poursuivre un L1 d'entreprise de style Libra/Diem. Mais ce qu'ils vont découvrir, c'est qu'en choisissant de gérer un L1, ils ajoutent un risque et une friction réels massifs à tous les acteurs présents et futurs. Cela agira comme un coefficient de traînée permanent majeur pour eux, alors que la plupart des parties prenantes réalisent rapidement qu'elles seraient mieux sur ethereum. Et à l'avenir, chaque L2 d'entreprise nouvellement lancé, chaque application mainnet, chaque nouvelle expérience de pont de L1 à L2, etc., ajoutera simplement un clou de plus dans le cercueil de ces L1 d'entreprise condamnés. Circle et Tether ne vont probablement pas pivoter vers les L2 de sitôt - ils sont présents depuis une décennie et leur opposition à ethereum semble fermement ancrée. Je dis "opposition" parce que si vous regardez les deux plus grandes entreprises sur ethereum, elles ne semblent même pas vraiment croire en ethereum. Circle et Tether n'achètent pas d'ETH, malgré des camions de fonds principalement gagnés sur le L1. Ils n'ont pas particulièrement soutenu le modèle L1+L2 ces dernières années, et maintenant ce manque de soutien s'est cristallisé sous la forme de lancement de L1 alternatifs dès qu'eth a une grande percée. Stripe est différent, nouveau sur ethereum. Stripe a déjà changé d'avis une fois lorsqu'il a réalisé qu'il avait disparu de la chaîne et a acheté Bridge et Privy. Stripe pourrait simplement construire un L2 au lieu d'un L1. Coinbase et Robinhood - deux entreprises qui génèrent des revenus de services - pourraient être de meilleurs partenaires pour Stripe que Tether et Circle - ces deux dernières entreprises étant en quête de vision alimentée par une oie d'or. Les L1 alternatifs sont condamnés à être trop risqués et trop déconnectés. Mettons Stripe sur eth L2 à la place, c'est tout simplement une meilleure stratégie @patrickc @collision.