Nouveau podcast : Il y a quelque chose de très étrange dans la nouvelle ère des assassinats en Amérique—avec @AdrienneLaF Pendant une grande partie de l'histoire moderne, la violence politique aux États-Unis et dans tout l'Occident était basée sur des groupes, organisée et idéologiquement lisible. Pensez : aux militants nationalistes des années 1960, ou aux anarchistes des années 1910. Mais au cours des dernières décennies, et ces dernières années en particulier, les forces de l'ordre et les universitaires ont tous deux observé que les assassins modernes sont beaucoup plus isolés, désorganisés et influencés par un "extrémisme à la carte", avec des opinions assemblées à partir d'idées, de haines et de mèmes incongrus. Lorsque des événements terribles se produisent, les commentateurs sautent souvent immédiatement pour blâmer la tragédie sur l'opposé facile de la victime. Charlie Kirk a été assassiné : cela doit être un gauchiste typique. La résidence de Josh Shapiro a brûlé : cela doit être l'extrême droite. Mais la réalité ne correspond pas à cet exercice de "blâmer l'opposition facile" à l'ère de l'extrémisme à la carte. Le tueur de Kirk semble être un gamer accro à Internet. L'incendiaire de Shapiro était un prétendu activiste pro-palestinien qui a également désespérément essayé de faire voter sa propre famille pour Trump. En résumé, trop de gens réagissant à la violence politique aujourd'hui sont tout simplement perdus dans le temps. Ils appliquent un cadre de terrorisme politique des années 1920 (un monde révolu de groupes organisés avec des causes lisibles) à un environnement des années 2020 (un siècle antisocial, avec plus d'isolement, des jeunes hommes avec des mosaïques idéologiques étranges, et souvent des causes illisibles, collées ensemble à partir de divers onglets Internet). Donc, c'est de cela dont parle en grande partie l'épisode d'aujourd'hui. Nous sommes dans une nouvelle ère de violence politique. Et nous ne pouvons même pas la voir pour ce qu'elle est.