⚡️Karp tiene razón sobre el campo de batalla y es egoísta respecto a la solución. Al campo de batalla no le importa tu declaración de valores. Se preocupa por el tiempo de activación, la precisión y si permaneces en la pelea cuando el ciclo de relaciones públicas se vuelve hostil. Cualquier proveedor que pueda ser políticamente cerrado es una debilidad estratégica. El combatiente evitará eso cada vez. Su movimiento es convertir esa verdad en una cuña de monopolio. Está presentando la elección como Palantir o caos. Está empaquetando la durabilidad moral como producto. Él dice que haremos el trabajo controvertido y que no nos estremeceremos. Esa señal está dirigida a las adquisiciones, no a Twitter. La capa más profunda. La gobernanza de la IA la ganará quien controle tres puntos de estrangulamiento: Canalizaciones de datos Superficies de despliegue Enrutamiento de responsabilidad El ganador es quien se haga imposible de eliminar. Una vez que un modelo está dentro de la planificación, la segmentación, la logística y la fusión de inteligencia, la sustitución se vuelve arriesgada a nivel operativo. Así es como se construye la permanencia. No por persuasión. Por dependencia. La parte que la gente echa de menos. Todo el mundo habla de armas autónomas. El verdadero cambio es la aceleración de decisiones. Los humanos permanecen en el bucle de nombre mientras que la velocidad del bucle supera la comprensión humana. Te conviertes en el sello de goma en una pila de recomendaciones que no puedes auditar completamente en tiempo real. Ahí es donde "quién decide" se convierte en silenciosamente en "quién diseñó la interfaz". Karp apuesta por eso. Quiere que el Estado asuma la responsabilidad moral, mientras que Palantir se adueña de la realidad de implementación. Esa es la estructura de responsabilidad más limpia. Carteles del gobierno. Barcos contratistas. El soldado ejecuta....