Bitcoin Fork-Kriege, damals und heute

Warum wechselt XMR nicht einfach zu sha256d? Sie haben eine falsche Entscheidung getroffen, als sie ASIC-Resistenz angestrebt haben; hätten sie beim ursprünglichen PoW geblieben, hätten sie jetzt ihre eigenen dedizierten ASICs. Sie können es immer noch beheben oder den Kopf in den Sand stecken. @s_of_harbringer hat zusammengefasst, worüber ich an anderen Orten gesprochen habe: - Der ASIC-Miner-Markt schafft eine "sunk cost"-Fehlschluss für Miner, die stark in Tausende von spezialisierten, teuren Geräten investiert haben, die viel Strom verbrauchen. Sobald sie "drin" sind, ist es schwierig, "raus" zu kommen, ohne massive Verluste. Das motiviert sie, ihr Netzwerk zu schützen und sich gegen Angreifer zu verteidigen, denn wenn das Netzwerk zerstört wird, haben sie einen nutzlosen Haufen Müll, der nur als tragbare elektrische Heizungen verwendet werden kann. - Ein ASIC-geschütztes Netzwerk kann nicht einfach von Google, Amazon, Microsoft Azure oder anderen Cloud-Anbietern angegriffen werden, indem sie einfach Rechenleistung kaufen, wie es bei NON-ASIC-Netzwerken der Fall ist. - Spezialisierte Mining-Geräte sind viel seltener zu kaufen und zu verleihen. Auch die Besitzer der Miner könnten zögern, ihre Geräte günstig zu verleihen, um ihre Netzwerke angreifen zu lassen; das zerstört ihr Geschäftsmodell langfristig. Das macht den Einstieg in diesen Markt schwieriger als den Einstieg in ein nur CPU-basiertes Modell; theoretisch. - Mining (SHA256d) ist derzeit eine Milliardenindustrie. Das bedeutet, dass Zehntausende oder mehr Menschen "drin" sind. All diese Menschen werden motiviert sein, nicht zuzulassen, dass Angreifer den Netzwerken, die sie minen, schaden; das ist riesig. - Jeder Unternehmensangreifer oder staatliche Angreifer, der ein ASIC-geschütztes Netzwerk angreifen will, müsste zuerst SEHR VIEL für das Mieten/Bauen von Fabriken ausgeben, dann SEHR VIEL für den Kauf von Rechenleistung zu Marktpreisen, dann SEHR VIEL für die Einstellung von Leuten, die diese Fabriken 24/7 überwachen. Und dann müssten sie (in vielen Gesellschaften, insbesondere in einigen Demokratien) ihrer Gesellschaft / ihren Aktionären erklären, warum sie regelmäßig Unmengen von Geld ausgeben, um eine bestimmte Münze anzugreifen. Das wäre eine ziemliche Operation, eine ziemlich schwierige. - ASIC-Miner haben bereits bewiesen, dass sie ihr Netzwerk vor Angriffen verteidigen werden. Das haben sie 2018 für BCH getan, als BSV es angegriffen hat. Leider ist dies für CPU-Münzen bisher nicht im ähnlichen (riesigen) Maßstab geschehen. Insgesamt scheint es für Angreifer viel mühsamer zu sein, eine ASIC-geschützte Münze anzugreifen als eine CPU-geschützte Münze, also wäre es vielleicht gut, diese Haltung zu überdenken?