Chúng tôi đã gửi một bức thư trong tuần này đến Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, để phản hồi về dự thảo luật cấu trúc thị trường tiền điện tử của họ. Về câu hỏi quan trọng là những token nào nên được quy định như chứng khoán, dự thảo của Thượng viện có cách tiếp cận rất khác so với Đạo luật CLARITY đã được thông qua tại Hạ viện. Chúng tôi nghĩ rằng cách tiếp cận của Thượng viện—"tài sản phụ trợ"—là tốt hơn cho tiền điện tử. Trong khi cả hai dự luật đều là một cải tiến so với chế độ dựa trên Howey—mà nổi tiếng khó áp dụng và tạo ra những động lực sai lệch độc hại cho các nhà phát hành—dự thảo của Thượng viện đơn giản hơn đáng kể, và tránh việc buộc các token và giao thức phi tập trung phải tự mình phù hợp với một khuôn khổ pháp lý cứng nhắc. Thay vào đó, nó bảo vệ chống lại lạm dụng bằng một sự loại trừ đơn giản—các tài sản đi kèm với quyền hợp pháp đối với các lợi ích tài chính cụ thể không đủ điều kiện là tài sản phụ trợ. Như chúng tôi giải thích trong bức thư, chúng tôi nghĩ rằng đây là bài kiểm tra rõ ràng nhất bảo vệ các tài sản tiền điện tử phi tập trung trong khi ngăn chặn các nhà phát hành chứng khoán truyền thống lợi dụng không đúng cách khuôn khổ này.

Phiên tòa Tornado Cash đã kết thúc. Roman Storm đã bị kết tội âm mưu điều hành một khoản phí MTB không có giấy phép. Dưới đây là suy nghĩ của tôi về kết quả, đơn xin (bị từ chối) của chính phủ để tạm giam Storm, và những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

🚨MỚI: Một số nhầm lẫn ban đầu về tình trạng của cáo buộc thứ ba, mà bồi thẩm đoàn không thể quyết định nhất trí. Nhưng để làm rõ: @rstormsf đã bị kết tội về một cáo buộc: âm mưu điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép (còn gọi là "cáo buộc năm 1960"), mà theo luật sư của Storm, Keri Axel, có mức án tối đa là năm năm. Bồi thẩm đoàn đã không đạt được sự đồng thuận về hai cáo buộc còn lại: rửa tiền và vi phạm lệnh trừng phạt. Thẩm phán Failla đã từ chối đơn xin của chính phủ để đưa ông ta trở lại nhà tù, nói rằng: "Còn nhiều cuộc chiến phải diễn ra trong vụ án này trước khi tuyên án, và tôi nghĩ ông Storm sẽ ở lại để chiến đấu." Khi đội ngũ chính phủ rời khỏi phòng xử án, tôi đã hỏi AUSA Rehn về bình luận. Ông ấy có vẻ bị bất ngờ (có thể không nhận ra tôi là báo chí), nói lắp bắp và nói: "Không có bình luận ngay bây giờ, nhưng chúng tôi sẽ... vâng..." trước khi bước ra khỏi cửa. Storm vẫn ở lại trong phòng xử án, trao đổi với đội ngũ pháp lý của mình. Cảm xúc của ông ấy rất khó đọc vì ông ấy đã giữ được vẻ điềm tĩnh trong suốt phiên tòa này. Tôi sẽ cố gắng để có được một bình luận từ ông ấy nữa. Quay lại lần nữa…

Thẩm phán: Để tôi xem... Phó: Ông Chủ tọa, Điểm 1, ông thấy thế nào? Chủ tọa: Không đồng thuận. Phó 2: Điểm 2? Chủ tọa: Có tội. Phó: Điểm 3, IEEPA? Chủ tọa: Không có tội.

🚨MỚI NHẤT Bồi thẩm đoàn trong phiên tòa chống lại Roman Storm cho biết họ đang bế tắc về một số cáo buộc. Tòa án đã yêu cầu bồi thẩm đoàn xem xét lại – nếu vẫn bế tắc, tòa án sẽ chấp nhận một phán quyết một phần. Chính phủ có thể xét xử lại các cáo buộc còn lại.

1:27 chiều Thẩm phán Failla: Chúng ta đang ở trong tình huống tồi tệ nhất. Bữa tiệc sinh nhật của mẹ thành viên bồi thẩm đoàn là một sự kiện kéo dài cả ngày, bao gồm cả việc làm móng. Chúng ta chỉ mới biết điều này bây giờ. Nếu chúng ta từ chối, bạn sẽ gặp rắc rối với bồi thẩm đoàn. Phó của tôi tin rằng cách tốt nhất là tôi vào phòng.