Nous avons envoyé une lettre cette semaine au Comité bancaire du Sénat, en réponse à leur projet de législation sur la structure du marché des cryptomonnaies. Sur la question cruciale de savoir quels tokens devraient être réglementés en tant que valeurs mobilières, le projet du Sénat adopte une approche très différente de celle de la loi CLARITY qui a déjà été adoptée à la Chambre. Nous pensons que l'approche du Sénat—"actifs accessoires"—est meilleure pour les cryptomonnaies. Bien que les deux projets de loi soient une amélioration par rapport au régime basé sur le test Howey—qui est notoirement difficile à appliquer et crée des incitations perverses toxiques pour les émetteurs—le projet du Sénat est significativement plus simple et évite de forcer les tokens et protocoles décentralisés à s'adapter à un cadre législatif rigide. Au lieu de cela, il protège contre les abus avec une simple exclusion : les actifs qui viennent avec des droits légaux sur des intérêts financiers spécifiés ne sont pas considérés comme des actifs accessoires. Comme nous l'expliquons dans la lettre, nous pensons que c'est le test le plus clair qui protège les actifs cryptographiques décentralisés tout en empêchant les émetteurs de valeurs mobilières traditionnelles de tirer indûment parti de ce cadre.

Le procès de Tornado Cash est terminé. Roman Storm a été reconnu coupable de conspiration pour exploiter un chargeur MTB non autorisé. Voici mes réflexions sur le résultat, la motion (rejetée) du gouvernement pour maintenir Storm en détention, et ce qui vient ensuite.

🚨NOUVEAU : Une certaine confusion initiale concernant le statut de la troisième accusation, sur laquelle le jury n'a pas pu se prononcer à l'unanimité. Mais pour clarifier : @rstormsf a été reconnu coupable d'une accusation : conspiration pour exploiter une entreprise de transmission d'argent non autorisée (alias "l'accusation de 1960"), qui, selon l'avocate de Storm, Keri Axel, entraîne une peine maximale de cinq ans. Le jury était en désaccord sur les deux autres accusations : blanchiment d'argent et violations des sanctions. Le juge Failla a rejeté la motion du gouvernement de le renvoyer en prison, déclarant : "Il reste beaucoup de combats dans cette affaire avant la sentence, et je pense que M. Storm va rester pour se battre." Alors que l'équipe gouvernementale quittait la salle d'audience, j'ai demandé un commentaire à l'AUSA Rehn. Il semblait pris au dépourvu (il n'a peut-être pas réalisé que j'étais de la presse), a balbutié et a dit : "Pas de commentaire pour l'instant, mais nous allons... ouais..." avant de sortir par la porte. Storm est resté dans la salle d'audience, en consultation avec son équipe juridique. Ses émotions sont difficiles à lire car il est resté assez stoïque tout au long de ce procès. J'essaierai d'obtenir un commentaire de sa part également. De retour à nouveau...

Juge : Laissez-moi voir... Adjoint : Monsieur le Président du jury, pour le chef d'accusation 1, quel est votre verdict ? Président du jury : Pas à l'unanimité. Adjoint 2 : Pour le chef d'accusation 2 ? Président du jury : Coupable. Adjoint : Pour le chef d'accusation 3, IEEPA ? Président du jury : Non coupable.

🚨DERNIÈRE NOUVELLE Le jury dans le procès contre Roman Storm déclare qu'il est en désaccord sur certaines accusations. Le tribunal a demandé au jury de reconsidérer – si le désaccord persiste, le tribunal acceptera un verdict partiel. Le gouvernement pourrait réessayer les accusations restantes.

13h27 Juge Failla : Nous avons le pire de tous les mondes. L'anniversaire de la mère du juré est une affaire qui dure toute la journée, y compris une pédicure. Nous venons d'apprendre cela. Si nous disons non, vous risquez de provoquer la colère du jury. Mon adjoint pense que la meilleure façon est que j'aille dans la salle.