После того как я больше подумал о USDH, я понимаю, что самый важный вопрос для сообщества Hyperliquid не о институтах против коренных жителей. Дело в согласовании. Кто лучше всего будет управлять USDH? В теории, устоявшийся эмитент снижает риски, предлагая Hyperliquid регуляторную поддержку, распределение и ресурсы. Но трудно представить, что USDH когда-либо станет приоритетом для любого из этих игроков. Таким образом, Hyperliquid получает белую марку стейблкоина, но что будет дальше? Будут ли они создавать продукты вокруг Hyperliquid? Накопят $HYPE? Запустят инфраструктуру? Из этих предложений неясно, насколько они будут преданы. На первый взгляд, коренная команда кажется более рискованной, но если все будет выполнено хорошо, они предложат максимальное экономическое и стратегическое согласование, фактически добавляя еще одного основного участника в экосистему Hyperliquid. Например, Native Markets сообщили, что они будут использовать Bridge (Stripe) в качестве своего эмитента. Это означает, что они унаследуют все глобальные соответствия и фиатные рельсы Bridge. Так что, когда вы действительно об этом подумаете, насколько рискованнее будет привязаться к коренной команде с такой настройкой? У них будет такой же соответствующий и надежный стейблкоин, как у любого из этих эмитентов с голубыми фишками, но с гораздо большим согласованием и потенциалом продукта. Риск будет заключаться только в исполнении. Изначально я написал этот твит, выражая свои предпочтения для крупного института / консорциума с голубыми фишками. Но после дальнейшего рассмотрения я понимаю, что это не суть дела. Закон GENIUS фактически делает регулируемые стейблкоины товаром. Будь то grassroots или институт, кто бы ни победил, должен продемонстрировать наибольшую преданность экосистеме, прежде чем завоевать доверие сообщества. Ожидаю гораздо больше деталей и новых игроков в ближайшие дни. Время для Hyperliquid захватывающее.

Давайте как можно быстрее обеспечим быструю финализацию для @ethereum ! В прошлую пятницу мы опубликовали обновление о нашей связанной работе и проектах, и по этой теме вот основные моменты: - Уменьшить время слотов, чтобы увеличить частоту обновления сети и сократить задержки: Время до включения / быстрая подтверждение / финализация. Смотрите пост от @misilva73 для последних новостей по этой работе! - Открыть в клиентах правило быстрой подтверждения для сильного подтверждения за 1-3 блока (10-30 секунд) с использованием веса аттестации, заставить приложения/инфраструктуру использовать это, где это целесообразно, вместо ожидания полной финализации (13-19 минут). (Пере-)Спецификация с @robsaltini @mkalinin2 и другими - Исследовать изменения Gasper/цепи маяка, предложенные @VitalikButerin, чтобы лучше организовать выбор форка/данные о динамической доступности и данные о финализации - Развернуть новый механизм консенсуса. У нас есть один с финализацией за три слота (также изучаем быстрые BFT-протоколы с @yannvon @luca_zanolini, чтобы еще больше сократить время до финализации.