在对USDH进行更多思考后，我意识到Hyperliquid社区最重要的问题并不是关于机构与本土团队的对比，而是关于对齐。 谁将最有效地管理USDH？ 理论上，一个成熟的发行方可以降低风险，为Hyperliquid提供监管支持、分销和资源。但很难想象USDH会成为这些参与者的首要任务。 因此，Hyperliquid获得了一个白标稳定币，但接下来会发生什么？他们会围绕Hyperliquid构建产品吗？积累$HYPE？运营基础设施？从这些提案中并不清楚他们的承诺程度。 乍一看，本土团队似乎风险更高，但如果执行得当，他们将提供最大的经济和战略对齐，实际上为Hyperliquid生态系统增加了另一个核心贡献者。 例如，Native Markets表示他们将使用Bridge（Stripe）作为他们的发行方。这意味着他们将继承Bridge的全球合规性和法币通道。 所以，当你真正考虑时，承诺一个拥有这种设置的本土团队风险有多大？ 他们将拥有与任何这些蓝筹发行方一样合规和可信的稳定币，但具有更大的对齐和产品潜力。风险只在于执行。 我最初写了这条推文，表达我对大型蓝筹机构/财团的偏好。但经过更多考虑，我意识到这并不是重点。GENIUS法案实际上将受监管的稳定币商品化。 无论是草根还是机构，谁赢得胜利必须在赢得社区信任之前，展示对生态系统的最深承诺。 期待在接下来的日子里看到更多细节和新参与者的出现。 Hyperliquid的激动人心的时刻。

让我们尽快为 @ethereum 带来快速最终性！ 上周五，我们发布了关于相关工作和项目的更新，关于这个话题，相关要点如下： - 缩短插槽时间，以增加网络的心跳并减少每次延迟：纳入时间 / 快速确认 / 最终性。 请查看 @misilva73 的帖子，了解此工作的最新进展！ - 在客户端中公开快速确认规则，以便在 1-3 个区块（10-30 秒）内实现强确认，利用证明权重，让应用程序/基础设施在合理的情况下使用它，而不是等待完全最终性（13-19 分钟）。 与 @robsaltini @mkalinin2 等人的（重新）规范工作 - 调查 @VitalikButerin 提出的 Gasper/信标链更改，以更好地管道化分叉选择/动态可用性数据和最终性数据 - 部署新的共识机制。我们有一个三插槽最终性的机制（还与 @yannvon @luca_zanolini 深入研究快速 BFT 协议，以进一步减少最终性时间）