Gândiți-vă mai jos a fost una dintre cele mai bune rezumate de îndrumare Fwd pe care le-am urmărit O perspectivă bună asupra căilor tmr și discuții pătrunzătoare la nivel global O remarcă este că cred că toți 3 fac greșeala (sau cel puțin, nu se corectează reciproc) de a dihotomiza riscul într-o simplă bară de obligațiuni vs acțiuni. Aka axiome pe curba de risc. Da, obligațiunile sunt nedorite pentru că sunt negative cu randament real. Fără îndoială. Dar există o piață alternativă în creștere rapidă, care se extinde pentru a acoperi acest decalaj. Unul dintre cele mai mari motive pentru care alocarea privată s-a îndepărtat de PE/HF în ultimii ani este disponibilitatea în infrastructură, finanțare garantată cu active, credite private etc. Dobândirea de randamente care depășesc inflația (și ceva fix) pe parametrii structurați. Acest domeniu va continua să crească și să absoarbă capital. În prezent, este cel mai popular în ceea ce privește asigurările/pensiile și, prin urmare, explică o parte din schimbarea cererii străine de obligațiuni - > dealeri de asemenea (de acord că nimeni nu vrea obligațiuni toxice). Așa că cred că este o greșeală să fii "giga bullish pe termen lung" pur și simplu pentru că "direcția este evidentă". Mai mult, dacă pariul tău este ca deficitele/de-dolarizarea să fie o temă predominantă pentru a adopta această mentalitate "toate riscurile", atunci selecția contează - ai dori active insensibile la rată / nedorite (ahem: criptomonede) TLDR: Tyler este prea optimist. Randamentele ajustate la risc vor conta întotdeauna, iar bulele alb-negru în care există fuga către junk nu descurajează acest lucru. Cred că Tyler pune prea mult accentul pe centralizarea capitalului și, prin urmare, subcântărește ceea ce a condus la fragmentarea piețelor pentru a crea astfel de condiții laxe (schimbări tectonice în SOFR/LIBOR create din lipsa disponibilității creditului, risc geografic foarte pronunțat și dezastre naturale reale RE: COVID). S-au întâmplat MULT MAI MULT decât simple deficite predominante, ceea ce simt că sunt aici nuanțele implicite De exemplu, HFRI Distressed/RX s-a descurcat foarte bine 2016/17/21. Se descurcă bine și YTD, în ciuda înăspririi puternice a spread-urilor de credit (atenuează potențialul alfa) și a unei relații inverse cu ciclul economic. Teoretic, acest lucru nu ar trebui să fie posibil dacă proveniența primară este abundența capitalului (totuși SPX s-a descurcat bine și în acești ani // FCI a fost suficient). Prin urmare, există mai mult în ecuație! Quinn este probabil un pic prea pesimist (dar probabil că sunt și prea pesimist, așa că sunt în mare parte de acord) Felix a fost mai mult un facilitator astăzi. În general, vorbește bine și deci nu sunt de acord cu totul Băieți video grozavi