Думаю, что ниже приведенный обзор Fwd Guidance был одним из лучших, которые я когда-либо смотрел. Хорошее понимание путей на завтра и содержательная дискуссия на глобальном уровне. Одно замечание: я думаю, что все трое совершают ошибку (или, по крайней мере, не исправляют друг друга), разделяя риск на простую бимодальную модель облигаций против акций. То есть аксиомы на кривой риска. Да, облигации нежелательны, потому что они имеют отрицательную реальную доходность. Без сомнения. Но существует быстро растущий рынок альтернатив, который расширяется, чтобы покрыть этот пробел. Одна из главных причин, почему частное распределение средств в последние несколько лет ушло от PE/HF, заключается в доступности в инфраструктуре, финансировании, обеспеченном активами, частном кредите и т.д. Получение доходности, которая превышает инфляцию (и что-то фиксированное) на структурированных параметрах. Эта область будет продолжать расти и поглощать капитал. В настоящее время она наиболее популярна среди страховых компаний/пенсионных фондов, и поэтому это объясняет некоторый сдвиг в иностранном спросе на облигации -> дилеры тоже (согласен, что никто не хочет токсичные облигации). Поэтому я думаю, что ошибочно быть "гипероптимистом в долгосрочной перспективе" просто потому, что "направление очевидно". Более того, если ваша ставка на дефициты/долларизацию будет преобладающей темой для принятия этого "всерассматривающего" мышления, то выбор имеет значение - вам понадобятся активы, нечувствительные к ставкам / низкокачественные активы (а именно: криптовалюты). Кратко: Тайлер слишком оптимистичен. Возврат с учетом риска всегда будет иметь значение, и пузыри между теми, кто бежит к низкокачественным активам, не опровергают это. Я думаю, что Тайлер также чрезмерно подчеркивает централизацию капитала и, следовательно, недооценивает то, что привело к фрагментации на рынках, чтобы создать такие свободные условия (тектонические сдвиги в SOFR/LIBOR, вызванные нехваткой кредитных ресурсов, очень выраженный геориск и реальные природные катастрофы, связанные с COVID). Произошло гораздо больше, чем просто преобладание дефицитов, что, как мне кажется, подразумевается здесь. Например, HFRI Distressed/RX показал отличные результаты в 2016/17/21 годах. Также хорошо показывает результаты с начала года, несмотря на значительное сжатие кредитных спредов (что снижает альфа-потенциал) и считается, что имеет обратную зависимость от делового цикла. Теоретически это не должно быть возможным, если основным источником является изобилие капитала (тем не менее, SPX также хорошо показал себя в эти годы // FCI был обильным). Следовательно, в уравнении есть больше! Куин, вероятно, немного слишком пессимистичен (но я тоже, вероятно, слишком пессимистичен, поэтому в основном согласен). Феликс сегодня был больше фасилитатором. Он, как правило, хорошо говорит, и поэтому я не согласен со всем. Отличное видео, ребята.
Forward Guidance
Forward Guidance22 авг., 03:02
🚨НОВЫЙ ОБЗОР: Скажет ли речь Пауэлла на Джексон-Хоул рынкам? Мы обсуждаем: 🔶 Джексон-Хоул и наследие Пауэлла 🔶 Стратегия захвата ФРС Трампа 🔶 Прогноз по доходности облигаций 🔶 Убежище иностранцев от аукционов казначейских облигаций 🔶 Почему риск инфляции > риск рецессии @Tyler_Neville_ @qthomp @fejau_inc Ссылки ниже ↓
50,99K