AI 政策の将来について、いくつかの暫定的な生ぬるい見方をします。 今日まで、この分野のほとんどの人はモデル、つまり研究開発側に焦点を当ててきました。彼らは、危険で変革的なものは、実際のシステムへの構成、制約、統合方法ではなく、基本モデル自体であると暗黙のうちに想定しています。したがって、モデルは規制または監視の関連する「対象」になります。これは真実かもしれないし、そうでないかもしれないし、このような考え方がたくさんあることをうれしく思います。 しかし、同様に、最終的に重要になるのは、足場、ツール、サブエージェントなどを通じてモデルを活用するシステムであり、人々が通常「デプロイ」側と呼ぶものである可能性も同様に高いです。これらのシステム/サービスは、関連するユーザー、市場、セクターによって大きく異なります。これは、いくつかの異なる意味を持つ可能性があります。 まず、デプロイメントは、通常暗示されているよりもはるかに重要だと思います。これは、バイアスに関する議論である程度内面化され、考えられるすべてのバイアスに同時に対処するモデルを得ることはできないことが明らかになり、代わりに、介入のより良いポイントは、現地の法律と状況を考慮して展開することにあります。モデル中心の見方は、リスクが実際に現実化する制度的および領域固有の文脈から切り離された推論スタイルを奨励することがあります。 第二に、中国に勝つために、病気を治すため、あるいは高いレベルの成長を得るために、超強力なモデルを地下室に座っているだけでは無駄です。実際には、テクノロジーを全面的に展開する必要があります。そして私の推測では、多くの西側諸国が何か(住宅、エネルギー、インフラ、医療技術、消費者金融など)を構築するのに苦労しているのと同じ理由で、これは非常に難しいものになるでしょう。「導入側」は、有用な導入を遅らせる多くの従来の非AI法によって機能不全に陥っています。「機能」が自動化可能であるにもかかわらず、ロンドンにまだ地下鉄ドライバーがあることを考えてみましょう。AGI が社会の繁栄に貢献したいのであれば、AI とは関係のない多くの政策問題に対処する必要があります。 第三に、展開が最も重要である場合、「主権」AI モデルに対する最近の執着は見当違いである可能性があります。経済力は、基本モデルを所有することからではなく、経済全体にAIを効果的に導入することから生まれます。これには、デプロイの障壁を修正することと、(上記のように)ことと、オリジンに関係なく利用可能な最良のモデルを実用的に使用する必要があります。より広範に言えば、同じロジックがモデル自体を超えて当てはまります。産業政策であれ保護主義であれ、すべてを地元でオンショア化しようとすることは、基本的な経済現実を無視することになります。ベルギーは、印刷機を所有するよりも、何百万冊もの本にアクセスすることで多くの恩恵を受けています。同様に、先進国は、自給自足のコストのかかる試みよりも、知的な専門化と同盟国との貿易からより多くの利益を得る。 AIが異常な技術であっても、経済が複雑な生産をどのように組織するかの基本は変わっていません。これが正しければ、今後の政策作業の多くは、配備の摩擦を軽減し、貿易を促進し、部門別および制度的なalways-has-been-atronaut.gif能力を構築することにあります。