Un humain consomme environ 2 000 calories par jour. Sur 20 ans, cela représente environ 17 000 kWh d'énergie alimentaire totale. L'entraînement de GPT-4 a consommé environ 50 GWh d'électricité. C'est l'équivalent de l'énergie de "formation" de 3 000 humains pour un seul passage du modèle. Et GPT-4 est déjà mort. OpenAI a retiré GPT-4o de ChatGPT le 13 février. Le modèle qui a nécessité 50 GWh pour être entraîné a eu moins de deux ans de statut phare avant d'être remplacé. L'humain pour lequel vous avez dépensé 17 000 kWh en "formation" pendant 20 ans produit un rendement économique pour les 40 à 60 années suivantes. La période d'amortissement de GPT-4 était plus courte qu'un contrat de location de voiture. Maintenant, regardez ce qui l'a remplacé. GPT-5.2, sorti en décembre 2025, est le modèle par défaut actuel d'OpenAI. La série GPT-5 consomme environ 18 Wh par requête moyenne selon le laboratoire d'IA de l'Université de Rhode Island, jusqu'à 40 Wh pour un raisonnement prolongé. C'est 8,6 fois plus d'électricité par réponse que GPT-4. Avec 2,5 milliards de requêtes touchant ChatGPT chaque jour et GPT-5.2 maintenant le modèle par défaut, les calculs d'inférence deviennent rapidement vertigineux. Même avec une moyenne pondérée bien en dessous de 18 Wh, vous regardez une consommation quotidienne d'électricité qui pourrait alimenter plus d'un million de foyers américains. C'est ce que fait réellement Altman. OpenAI a atteint 13 milliards de dollars de revenus récurrents annuels mais n'est toujours pas rentable. Ils ont besoin que vous pensiez à la consommation d'énergie de l'IA comme naturelle et inévitable, de la même manière que vous pensez à nourrir un enfant, car le cadre alternatif est qu'ils brûlent suffisamment d'électricité pour rivaliser avec de petits pays tout en se précipitant pour construire des centres de données Stargate de 1 gigawatt. L'analogie alimentaire rend les coûts énergétiques biologiques et inévitables au lieu de ce qu'ils sont : un choix d'ingénierie et d'affaires qui évolue avec chaque génération de modèle. La comparaison semble astucieuse lors d'une discussion au coin du feu en Inde. Elle s'effondre dès que vous faites les calculs.