Tänä aamunkoitteessa, kun Vibe Coding alkoi korvata kaikenlaista tekstinkirjoitusta ihmisille, on tarpeen katsoa taaksepäin Ted Chiangin tieteisromaaniin vuodelta 2000, joka kirjoitettiin ylistyspuheeksi ihmisen tieteelliselle tutkimukselle tulevassa ihmistieteellisessä lehdessä. Inhimillisen tieteen kehitys tieteiskirjallisuuskokoelmasta "The Story of Your Life" On kulunut 25 vuotta siitä, kun toimituksemme viimeksi sai alkuperäisen tutkimuspaperin ja julkaisi sen. On ajankohtaista palata kysymykseen, joka herätti laajaa keskustelua: Mikä on ihmistieteilijöiden rooli, kun tieteellisen tutkimuksen rajat ovat ihmisen ymmärryksen ulkopuolella? Monet tilaajistamme muistavat lukeneensa tällaisen artikkelin – kirjoittaja oli historian ensimmäinen henkilö, joka sai tutkimustulokset. Mutta kun metaihmiset alkoivat hallita kokeellista tutkimusta, he suosivat yhä enemmän löytöjen julkaisemista vain DNT:n (digitaalinen hermosiirto) kautta, jättäen vain toissijaisen diskurssin käännettynä ihmiskielelle akateemisiin lehtiin. Ilman DNT:tä ihmiset eivät pystyisi täysin ymmärtämään aiempia tieteellisiä havaintoja tai käyttämään tehokkaasti tutkimuksen tekemiseen tarvittavia uusia työkaluja, ja metaihmiset jatkaisivat kehittymistään ja luottaisivat enemmän DNT:hen. Ihmiskunnan akateemisista lehdistä on tullut populaaritieteellisiä vektoreita – ja kömpelöitä sellaisia – koska jopa merkittävimmät antropologit ovat hämmentyneitä uusimpien tutkimustulosten kääntämisestä. Kukaan ei kiistä transhumanistisen tieteen monia etuja, mutta yksi ihmistutkijoiden kustannuksista on sen ymmärtäminen, että he eivät ehkä enää pysty antamaan omaperäistä panosta tieteeseen. Jotkut jättivät tieteellisen tutkimuksen kokonaan, kun taas jäljelle jääneet siirsivät painopisteensä alkuperäisestä tutkimuksesta hermeneutiikkaan – omistautuneena transhumanististen tieteellisten saavutusten tulkintaan. Tekstihermeneutiikka syntyi ensimmäisenä, koska on olemassa useita teratavuja transhumanistisia julkaisuja, ja vaikka niiden käännökset ovat epäselviä ja vaikeasti ymmärrettäviä, ne eivät ole täysin epätarkkoja. Näiden tekstien tulkitseminen eroaa suuresti perinteisten paleografien työstä, mutta tutkimus etenee edelleen: viimeaikaiset kokeet ovat vahvistaneet Humphriesin yli kymmenen vuoden takaisen histoyhteensopivuusgenetiikan töiden tulkitsemisen. Transhumanistiseen tieteeseen perustuvien laitteiden popularisointi synnytti artefaktihermeneutiikan. Tiedemiehet alkoivat yrittää "takaisinmallintaa" näitä esineitä, ei luodakseen kilpailevia tuotteita, vaan yksinkertaisesti ymmärtääkseen niiden toiminnan taustalla olevaa fysiikkaa. Yleisimmin käytetty tekniikka on nanolaitteiden kristallografinen analyysi, joka tuo usein uusia näkemyksiä mekanosynteesin alalle. Uusin ja spekulatiivisin lähestymistapa tutkimukseen on metainhimillisten tutkimuslaitosten kaukokartoitus, havaitseminen. Viimeaikainen tutkimus kohdistuu juuri Gobin autiomaahan asennettuun Issa-törmäyttimeen, jonka selittämätön neutriinomerkki on herättänyt paljon kiistaa. (Kannettavat neutriinoilmaisimet ovat tietysti myös ihmisten ylittäviä luomuksia, ja niiden toimintaperiaate on edelleen mysteeri.) ） Kysymys kuuluu: ovatko nämä tutkimukset tutkijoiden investoinnin arvoisia? Jotkut pitävät sitä ajanhukkana ja vertaavat sitä intiaaneihin, jotka opiskelevat pronssin sulattamista, kun Euroopassa valmistettuja terästyökaluja on helposti saatavilla. Tämä metafora saattaisi olla sopivampi, jos ihmiset kilpailisivat yli-ihmisten kanssa, mutta nykypäivän vauraassa taloudessa ei ole todisteita tällaisesta kilpailusta. Itse asiassa meidän on tunnustettava, että toisin kuin useimmat historian matalan teknologian sivilisaatiot, jotka ovat kohdanneet korkean teknologian sivilisaatioita, ihmiskunta ei ole vaarassa assimiloitua tai kuolla sukupuuttoon. Tällä hetkellä on vielä mahdotonta päivittää tavallisia ihmisaivoja yli-inhimillisiksi aivoiksi; Sugimoto-geeniterapia on toteutettava ennen alkion neurogeneesin aloittamista, jotta aivot ovat yhteensopivia digitaalisen hermorajapinnan (DNT) kanssa. Tämä assimilaation puute tarkoittaa, että tavalliset vanhemmat, joilla on transihmisten lapsia, joutuvat vaikean valinnan eteen - joko sallivat lastensa päästä transhumanistiseen kulttuuriin DNT:n kautta ja katsovat, kuinka heidän lapsensa kasvavat käsittämättömiksi olennoiksi; tai heidän altistumisensa rajoittaminen DNT:lle lastensa kasvun aikana on sama kuin Caspar Hauserin tyylinen transihmisten riistäminen. Ei ole yllättävää, että niiden ihmisvanhempien prosenttiosuus, jotka päättävät suorittaa Sugimoto-geeniterapiaa lapsilleen, on romahtanut lähes nollaan viime vuosina. Siksi ihmissivilisaatio todennäköisesti kestää pitkään, ja tieteellinen perinne on tämän sivilisaation ydinosa. Hermeneutiikka, laillisena tieteellisen tutkimuksen menetelmänä, laajentaa edelleen inhimillisen tiedon rajoja alkuperäisen tutkimuksen tavoin. Lisäksi ihmistutkijat voivat löytää sovellusalueita, jotka transihmiset jättävät huomiotta – jälkimmäisten edut saavat heidät usein unohtamaan huolemme. Kuvittele esimerkiksi uudenlainen älykkyyttä parantava terapia, jonka avulla yksilöt voivat vähitellen "päivittää" mielensä yli-inhimilliselle tasolle. Tämä terapia kuroa umpeen ihmiskunnan historian suurimman kulttuurisen kuilun, mutta metaihmiset eivät välttämättä tutki tätä suuntaa ollenkaan. Pelkästään tämä riittää perustelemaan ihmistutkimuksen jatkamisen arvon. Meidän ei tarvitse pelätä transhumanistisen tieteen saavutuksia. Muista aina: teknologia, joka loi superihmisiä, oli alun perin ihmisten keksimä, eivätkä he olleet meitä älykkäämpiä.