Kaikki odottavat FOMC:tä heinäkuussa, ja mielestäni Fedin politiikan vähenevä marginaalivaikutus on jo ilmeinen Se, miten Fed ja muut maat käsittelevät tekoälyn kiihtymisen aiheuttamaa taloudellisten indikaattoreiden epäonnistumista, ansaitsee enemmän huomiota. Fedin rahapolitiikka perustuu keskeiseen oletukseen: Korkoja säätämällä se vaikuttaa investointeihin ja kulutukseen, mikä puolestaan säätelee työllisyyttä ja inflaatiota. Mutta tekoälyn aikakaudella tämä tartuntaketju on katkeamassa. Ensimmäinen on koronsiirtomekanismin passivointi, kun yritysten pääinvestointi kääntyy tekoälyjärjestelmiin ja algoritmien optimointiin, näiden "aineettomien hyödykkeiden" investointipäätökset ovat paljon vähemmän herkkiä korkoille kuin perinteiset laitoslaiteinvestoinnit. Toinen on inflaatiotavoitejärjestelmän dilemma. Fedin 2 prosentin inflaatiotavoite asetettiin viime vuosisadan 80-luvulla, mikä heijastaa tuon ajan teknistä tasoa ja kustannusrakennetta. Mutta aikakaudella, jolloin tekoälyvallankumouksen rajakustannukset ovat nollassa, 2 % voi olla liian korkea. Kolmas on työllisyyspolitiikan rakenteellinen paradoksi. Tekoälyn luomien uusien työpaikkojen ja perinteisten korvattavien työpaikkojen välillä on valtava osaamisen epäsuhta, vaikka valtavia mahdollisia eroja ei oteta huomioon. Tämä tarkoittaa, että riippumatta siitä, miten Fed säätelee rahapolitiikkaa, se ei pysty pysäyttämään tulevaa valtavaa työttömyysaaltoa, ja perinteinen "täystyöllisyyden" käsite on määriteltävä uudelleen. 4. "Hyvä deflaatio" ja "huono deflaatio" Perinteinen taloustiede pitää deflaatiota tulvapedona, koska siihen liittyy usein talouden taantumia ja velkadeflaatiokierteitä. Mutta tekoälyyn perustuva deflaatio voi olla luonteeltaan toisenlaista - "hyvä deflaatio". Sille on ominaista teknologisen kehityksen aiheuttama kustannusten lasku, johon liittyy reaalitulojen kasvu ja elintason paraneminen. Historiallisesti näin oli hintojen laskussa teollisen vallankumouksen aikana. Ongelmana on kuitenkin se, että nykyisessä poliittisessa kehyksessä ei voida tehdä eroa "hyvän ja huonon deflaation" välillä. Keskuspankin reaktiotoiminto näkee edelleen kaiken deflaation kohdattavana kohteena, mikä voi johtaa politiikan ylielvytykseen ja kuplariskien kertymiseen muilla aloilla. 5. "Paikallinen inflaatio" ja "paikallinen deflaatio" Lopuksi on tärkeää huomata, että kun näemme kulutustavaroiden hintojen laskun teknologisen kehityksen ja työttömyyden vuoksi, koemme myös paikallista inflaatiota, joka johtuu lisääntyvistä investoinneista tekoälyinfrastruktuuriin. Fed ja sääntelyviranomaiset ovat entistä avuttomammat tätä tilannetta vastaan: keventäminen kannustaa investointeja muodostamaan spekulatiivisen kuplan, ja kiristys tukahduttaa kulutusta entisestään ja vaikuttaa työllisyyteen Siksi, riippumatta siitä, mistä kulmasta analysoimme, näemme todennäköisesti Fedin, kruunaamattoman kuninkaan, kuihtuvan dilemman hankalassa lähitulevaisuudessa.