Am ersten Tag haben Hyperliquid und @tradeperps 7x mehr Volumen bei US-Aktien generiert als @OstiumLabs, @Aster_DEX und @VestExchange zusammen. $35M 24-Stunden-Volumen vs $5M 24-Stunden-Volumen (zusammen!) Das ist das Ergebnis des CLOB-Designs, der Verteilung und des Rufs, den Hyperliquid hat. MMs können ihr Risiko für Aktien perfekt auf einem CLOB im Vergleich zu AMMs wie @OstiumLabs ausdrücken. Andere On-Chain-CLOBs konnten die Akzeptanz von Aktien bisher nicht erreichen, weil sie einfach nicht den Ruf und die Verteilung haben, die Hyperliquid hat. Wenn Sie Aktien zentral listen und versuchen möchten, die Marktakzeptanz von einem einzigen Punkt aus zu steigern, nur zu. Stattdessen werden auf Hyperliquid Entwickler und Marktanbieter unermüdlich daran arbeiten, den Kuchen zu vergrößern und die Liquidität für On-Chain-Aktien zu dominieren.

Hyperliquid Builder Codes Q3 im Rückblick 1. Platz: @InsilicoTrading 2. Platz: @BasedOneX 3. Platz: @phantom Ehrenvolle Erwähnung: @AxiomExchange Es ist unglaublich, zurückzublicken und zu sehen, dass in den letzten 3 Monaten die Builder 112.000 neue Nutzer an Bord geholt, $63,5B an Volumen beigetragen und $18,6M an Gebühren generiert haben. Eine schwierige Entscheidung zwischen Based und Insilico für Platz #1 in meinem Buch. Was mich an Insilico am meisten beeindruckt, ist, dass es fast das meiste Volumen mit nur ~1.300 Nutzern beigetragen hat. Darüber hinaus haben diese ~1300 jetzt einen durchschnittlichen PnL von $150k pro Nutzer. Hartnäckige, hochprofitable Trader. Die Fähigkeit von Insilico, so viel Volumen zu ermöglichen und hochgradig gefragte Funktionen (modulares UI, fortgeschrittene Ordertypen, Zugang zu Nicht-HL-Börsen über ihr UI) bereitzustellen, macht sie zum besten Builder des Quartals. Die Liste der Builder wird nur wachsen, da neue Börsen mit HIP-3-Märkten live gehen. All dies kommt letztendlich dem Trader durch intensive innovative Konkurrenz zugute. Hyperliquid