Минулого року я навмисно намагався прочитати набагато більше про 🇨🇳 його економічну політику, технологічну екосистему, управління, культуру. Я напишу довгий пост про свій поточний POC разом із моїми улюбленими книгами/блогами/подкастами, але до того часу я хотів записати деякі ранні думки після закінчення @danwwang книги (яку я дуже рекомендую): > вже має бути зрозуміло, що такі терміни, як «капіталізм/соціалізм/комунізм», повністю застаріли і вже не можуть точно описати сучасну національну політику. > є термін, який все ще актуальний, і IMO є критичним диференціатором, який проходить через усю книгу. «Особиста свобода» як з точки зору фактичного суверенітету, так і свободи йти до своїх мрій. > коли я читав про всі дивовижні інженерні/виробничі/технологічні досягнення 🇨🇳 і ловив себе на заздрості, я завжди в кінцевому підсумку задавався питанням, чи насправді щасливі люди в Китаї і який потенційно внесок інженерної держави в їхнє щастя (я отримав свою відповідь в останньому розділі) 🇺🇸 > дійсно є штатом Лоуерлі, але так було завжди. це, мабуть, моя головна незгода з Вангою. Америка завжди була на першому місці в юридичному плані, навіть коли вона будувалася в надзвичайно швидкому темпі, і немає кращого прикладу, ніж Роберт Мозес. Отже, рішення полягає 🇺🇸 не в тому, щоб бути менш юридично, оскільки саме це підтримує капіталістичний дух країни, а в тому, щоб бути кращим у тому, щоб бути правовим. Краще означає = відсутність ветократії + простіші/швидші процеси. > Інженерний стан = Опуклий з результатами штанги. Супер великий плюс (швидка урбанізація, потенціал держави, динамічна економіка) і супер великий мінус (стан нагляду, склеротична імплементація) > Правова держава = Увігнута з інституціями та конституцією бути невидимою рукою, яка обмежує як максимальний плюс, так і максимальний мінус. (Я використовую терміни «опуклі/увігнуті» а-ля @VitalikButerin) > дивним чином, спосіб, яким Ван описує проблеми інженерної держави, нагадав мені про те, як @rorysutherland відкидає маркетингове мислення, орієнтоване на аналітику > слід припустити, що, можливо, в майбутньому віртуальні середовища та суспільства матимуть більше значення, ніж фізичні (що випливає з @MacaesBruno та/або @balajis світоглядів). За такого сценарію спроможність 🇨🇳 держави може не мати такого значення, як спрямованість 🇺🇸 у сфері цифрових послуг та соціальних медіа. >Я не знав про культуру Юньнань і криптоспільноту. Обов'язково занурюватиметься глибше на глибину.

Сучасна національна фіскальна система/стек – це: > локальна мережа цифрових платежів для миттєвих розрахунків > стабільних депозитів у місцевій валюті та токенізованих депозитів роздрібного банкінгу > певну форму громадянства за допомогою цифрового посвідчення особи (в ідеалі zk) > стимулювати протоколи ончейн-кредитування/запозичення для локальних інтеграцій, щоб стимулювати конкуренцію > хороші валютні та транскордонні рішення, що поєднуються ончейн з місцевими фінтех-компаніями Індія це розуміє.

Ми живемо в епоху глокалізації. Більшість країн розроблять свої власні локальні стеки (або приймуть один з країн-партнерів), і єдиним надійним, глобальним рівнем для відкритої торгівлі будуть блокчейни.